- IČO
- 00162159
- Sídlo
- Opatovská cesta 7, 04001 Košice-Vyšné Opátske
- Kontrolované obdobie
- 2013-2018
- Termín kontroly
- 18.03.2019 - 16.10.2019
- Stav kontroly
- Ukončená
Zistenia
Kontrolou bolo zistené, že RZ, na základe ktorej bola uzatvorená IZ a ktorej kópia podľa bodu 1.4 IZ tvorila prílohu IZ, nebola uvedená v zozname príloh, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy.
Niektoré povinné náležitosti zmlúv o energetickej efektívnosti pre verejný sektor podľa § 18 ods. 2 zák. 321/2014 Z. z. boli v IZ upravené všeobecne a neurčito. Ako jediné kritérium zmluvne určených hodnôt zlepšenia energetickej efektívnosti stanovených v § 17 ods. 4 citovaného zákona bolo v IZ dohodnuté garantované zníženie ročnej odmeny od r. 2018 a od r. 2020. Ostatné hodnoty zlepšenia energetickej efektívnosti ako sú garantovaná výška úspory, dĺžka trvania zmluvného vzťahu a výška investícií boli dohodnuté komplexne za celý súbor škôl s odkazom na RZ, ktorá tvorila prílohu IZ. Zmluva neobsahovala výšku úspor v energetickom alebo finančnom vyjadrení, definíciu metódy výpočtu úspor s jej odôvodnením, definíciu hodnôt referenčnej spotreby a východísk pre úpravy úspor energie. Presná výška investície pre školu v IZ nebola stanovená.
Odovzdanie správy energetického hospodárstva podľa IZ inému subjektu ako príspevková alebo rozpočtová organizácia nebolo v súlade s § 6 ods. 1 zák. č. 446/2001 Z. z., v ktorom je stanovené, že správcom majetku VÚC je rozpočtová alebo príspevková organizácia podľa osobitného predpisu
Kontrolou bolo zistené, že škola má obmedzený prístup do kotolne, k zariadeniam energetického hospodárstva. Poskytovateľ služieb si vyhradil, že do priestorov kotolne môžu zástupcovia školy vstupovať len za prítomnosti zamestnanca poskytovateľa služieb. Výkon správy majetku VÚC v zmysle zákona č. 446/2001 Z. z . a zásad hospodárenia s majetkom KSK bol touto IZ do značnej miery obmedzený. Škola ako správca energetického majetku, ktorý bol súčasťou hodnoty spravovaných nehnuteľností - budov školy, nemohla tento majetok udržiavať, užívať a ani chrániť tak, ako jej bolo zákonom uložené v § 7 ods. 2 zákona č. 446/2001 Z. z., resp. mohla tak konať len v obmedzenej miere.
Podľa čl. 9 ods. 9.3 a ods. 9.4 neboli vypracované pravidlá správania sa pre užívateľov, ktoré sa po ich podpise zákazníkom mali stať súčasťou zmluvy a ktoré mali upravovať sankcie pre zákazníkov pre prípad ich nerešpektovania, ako aj bonusy pre zákazníka v prípade ich dodržiavania a prekročenia dohodnutých výšok úspor formou sponzorstva, resp. iných vzájomne dohodnutých foriem.
V praxi neuplatniteľná a zmätočne nastavená zmluvná podmienka o bonusoch pre zákazníka pri dodržiavaní pravidiel správania sa a prekročení dohodnutých výšok úspor podľa čl. 9 ods. 9.3 IZ, keď pre jednotlivé školy nebola dohodnutá výška úspory, ale len pre súbor škôl.
V roku 2013, t .j. v druhom roku trvania zmluvy, nebola za súčinnosti zákazníka dosiahnutá úspora primárnych energií v technických jednotkách v porovnaní s referenčným rokom 2009 podľa čl. 5 ods. 5.1 IZ. Škola dosiahla nadspotrebu 10,4 %.
Od r. 2018 došlo k zmene metodiky stanovenia koeficienta dennostupňov, ktorý ovplyvnil výšku vypočítanej úspory energie. V hodnotených rokoch 2013 – 2017 sa spotreba energie na vykurovanie v referenčnom roku upravovala koeficientom dennostupňov, ktorý bol stanovený použitím dennostupňov vypočítaných na základe priemernej vonkajšej teploty za celé vykurovacie obdobie a počtom dní vykurovacieho obdobia. V hodnotenom roku 2018 sa prvýkrát použil koeficient dennostupňov na základe dennostupňov vypočítaných podľa priemerných vonkajších teplôt vo vykurovacích dňoch vykurovacieho obdobia. Uvedená zmena nebola predmetom zmluvného dojednania. Nebol uzatvorený dodatok k zmluve podľa čl. 13 ods. 13.3 IZ. Zmena metodiky ovplyvnila výšku vypočítanej úspory ako aj vyúčtovaných nákladov na energetické služby.
Metodiku výpočtu koeficienta dennostupňov pre obdobie r. 2013 – 2017 a jej zmenu od r. 2018 pre školy zapojené do EPC projektu odsúhlasil podľa zápisu z rokovania z 12. 3. 2014 zástupca poskytovateľa služieb s vedúcim odboru školstva KSK. Takýto spôsob zmeny zmluvných podmienok nebol v RZ ani IZ dohodnutý.
Škola nemala k dispozícii ročné hodnotenie úspor energie vykonané SIEA, ktoré bolo podľa čl. 5 ods. 5.3 IZ spôsobilé pre overenie merania spotreby a dosiahnutých úspor energie a ktoré preukazovalo kvalitu poskytovaných služieb poskytovateľom služieb. Komplexným hodnotiacim materiálom disponoval len zriaďovateľ škôl. V zmluve nebola stanovená povinnosť poskytovateľa služieb predkladať škole hodnotenie SIEA v grafickej alebo tabuľkovej forme osobitne, príp. ako súčasť hodnotiacej správy o plnení IZ.
Preberacie protokoly neobsahovali položkové súpisy majetku s ocenením jednotlivých položiek a príslušnú technickú dokumentáciu. Výdavky na investície do energetického hospodárstva školy, ktoré realizoval poskytovateľ služieb v rokoch 2013 a 2016 neboli podľa čl. 6 ods. 6.3 IZ písomne odsúhlasené oboma zmluvnými stranami v rámci inventarizácie do 31.5. nasledujúceho roka. Presný spôsob vzájomného odsúhlasovania investícií nebol zmluvne dohodnutý.
V IZ, resp. RZ absentuje výklad alebo definícia, čo sa považuje za podstatné porušenie povinností podľa zmluvy poskytovateľom služieb. Táto podmienka je dôležitá pre uplatnenie práva zákazníka na odstúpenie od zmluvy podľa čl. 14 ods. 14.4 IZ.
V prípade ukončenia spolupráce podľa IZ akýmkoľvek spôsobom bude vlastníctvo právo k majetku, nadobudnutému poskytovateľom služieb formou investícií do energetického hospodárstva, prevedené formou kúpnej zmluvy do vlastníctva zákazníka alebo KSK. Pre určenie výšky kúpnej ceny podľa čl. 6 ods. 6.5 IZ bude určujúca inventarizácia vykonaná podľa ods. 6.3 RZ. Táto podmienka je v IZ stanovená nesprávne a nepresne, keďže inventarizácia výdavkov na investície pre školu je upravená v ods. 6.3 IZ a v ods. 5.3 RZ. Článok 6 ods. 6.3 RZ pojednáva o úprave celkovej ročnej odmeny.
Okrem sankcie za nedodržanie dohodnutých parametrov tepelného komfortu v ods. 4.4 IZ vo forme zmluvnej pokuty
za každý deň nedodržania tepelného komfortu (0,02 %, resp. od účinnosti dodatku č. 3 k IZ vo výške 0,05 % z odmeny v ročnom vyúčtovaní) neboli v IZ, resp. RZ dohodnuté žiadne sankcie voči poskytovateľovi služieb za neplnenie ostatných zmluvných povinností. Napr. za nepredloženie harmonogramov výkonov z dohodnutého rozsahu energetických služieb pred začiatkom príslušného kalendárneho roka zo strany poskytovateľa služieb podľa čl. 3 ods. 3.2 IZ, za nepredloženie spracovaného plánu kontrol na sledovanie dodržiavania tepelného komfortu podľa čl. 4 ods. 4.2 IZ, za nepredloženie návrhov na zamedzenie plytvania energiami podľa čl. 4 ods. 4.7 IZ, za nepredloženie vyhodnotenia plnenia IZ o energetických službách za rok 2013 podľa čl. 11 IZ, za nevypracovanie plánu úspor a investícií pre každú školu a objekt vykurovania podľa prílohy čl. 1a IZ, aktivita č. 10.1.18, za nedosiahnutie úspory primárnych energií v technických jednotkách podľa čl. 5 ods. 5.1 IZ. Škola nevyzývala poskytovateľa na plnenie vymenovaných zmluvných povinností a aktívne sa ich plnenia nedomáhala.
Pri stanovení nákladov na investície nebol dôsledne uplatnený princíp EPC, ktorého podstatou je realizovať investičné opatrenia, ktoré vedú k úsporám energie alebo k zlepšeniu energetickej efektívnosti na vopred stanovenú hodnotu a zodpovedajú investičným výdavkom poskytovateľa služieb. Úspory energie vo finančnom vyjadrení by mali pokrývať splátky investícií. Náklady na investície, ktoré tvorili súčasť fixných nákladov, neboli stanovené v závislosti od investičných opatrení poskytovateľa služieb pre konkrétnu školu, ale na základe paušálne stanovenej čiastky zriaďovateľom školy vychádzajúcej z nákladov referenčného obdobia celého súboru škôl. Dôvodom bolo aj to, že nebol vypracovaný plán úspor a investícií pre každú školu a objekt tak, ako to bolo stanovené v prílohe č. 1a Opisu predmetu zákazky IZ. Tento náklad bol pri vyúčtovaní každý rok upravovaný koeficientom kumulatívnej inflácie.
Uhradenie navýšenia vyúčtovanej ročnej odmeny za rok 2015 koeficientom využitia priestorov, ktorý nebol zmluvne dohodnutý je v rozpore s § 19 ods. 6 zák. č. 523/2004 Z.z., podľa ktorého subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia. To má za následok porušenie finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. j) citovaného zákona. Nad rámec podmienok dohodnutých v IZ bola poskytovateľom služieb vykonaná úprava variabilných nákladov koeficientom 1,01 za zmenu režimu vykurovania chodieb na vyššie teploty, ktoré však neprekročili pásmo odchýlok pre výslednú teplotu vykurovaných priestorov podľa vyhl.č. 152/2005 Z. z., ktorá je určujúca pre dohodnutý tepelný komfort v čl. 4 ods. 4.1 IZ. Výška porušenia finančnej disciplíny predstavuje 350,00 eur.
Ako vyplýva z článku 7 IZ, v zmluve nie je jednoznačne vyčíslená skutočná výška záväzku prijímateľa garantovanej energetickej služby.
Kontrolovaný subjekt uhrádzaním mesačných zálohových platieb po termínoch splatnosti jednotlivých faktúr v rokoch 2013 – 2018 nepostupoval v súlade s čl. 7 ods. 7.2 IZ, podľa ktorého mesačná zálohová platba bude platená na účet poskytovateľa služieb na základe faktúry vystavenej poskytovateľom služieb v príslušnom mesiaci s dobou splatnosti 14 dní od dátumu doručenia faktúry zákazníkovi.
Škola nemala k dispozícii technický prepočet úspor energie z vykonaných opatrení za rok 2014 - 2018 overený odborne spôsobilou osobou a neuplatnila si nárok na zníženie odmeny za energetické služby z titulu zmeny vstupných parametrov, ktoré mali vplyv na plnenie tejto zmluvy. Škola nevyužila svoje právo zákazníka požadovať zmenu zmluvy formou dodatku a vyzvať poskytovateľa na rokovanie o zmene zmluvných podmienok podľa čl. 13 ods. 13.3. IZ. Konanie kontrolovaného subjektu bolo neefektívne, keďže nevyužil zmluvnú možnosť zníženia platieb na energetické služby, čo bolo v rozpore s § 19 ods. 6 zák. č. 523/2004 Z. z., čo sa považuje za porušenie finančnej disciplíny podľa § 31 ods. 1 písm. j) citovaného zákona. Výška finančnej disciplíny sa nedá vyčísliť pre absenciu overeného technického a finančného prepočtu úspor energie.
Záväzok školy vymenovať zodpovedného pracovníka vo veciach technických, ktorý zastupuje zákazníka počas obdobia plnenia zmluvy a oznamovať túto skutočnosť poskytovateľovi služieb podľa čl. 8 ods. 8.1. písm. j) IZ nebol kontrolnej skupine preukázaný.
Nevykonávaním finančných kontrol pri uzatváraní IZ a jej dodatkov porušil kontrolovaný subjekt § 6 ods. 1 zákona č. 502/2001 Z. z., podľa ktorého predbežnou finančnou kontrolou orgán verejnej správy overuje každú pripravovanú finančnú operáciou (do 31.12.2015), resp. porušil § 7 ods. 1 zák. 357/2015 Z. z., podľa ktorého základnou finančnou kontrolou je orgán verejnej správy povinný overovať vždy súlad každej finančnej operácie alebo jej časti so skutočnosťami uvedenými v § 6 ods. 4 na príslušných stupňoch riadenia.
Škola pravidelne nesledovala a nekontrolovala plnenie podmienok IZ poskytovateľom. Informácie o plnení podmienok IZ v hodnotiacich správach, ktoré jej každoročne predkladal poskytovateľ služieb brala na vedomie. Overovanie vecnej správnosti údajov v hodnotiacich správach nebolo školou vykonávané.Škola nedisponovala údajmi z hodnotenia SIEA pre individuálnych zákazníkov, t. j. nemala prístup k údajom potrebným pre verifikáciu plnenia zmluvných podmienok.
Inštalovaný systém kontinuálneho sledovania interiérových teplôt a ich diaľkový prenos na centrálny dispečing riadený poskytovateľom služieb nemal pre školu význam z dôvodu, že vedenie školy sa o nameraných teplotách dozvedelo spätne za uplynulý týždeň a nie v reálnom čase. Snímače interiérových teplôt nie sú inštalované vo všetkých miestnostiach a nie sú určenými meradlami na meranie teploty podľa príslušných technických predpisov. Systém slúžil viac potrebám poskytovateľa služieb.
Škola nemala vytvorené kontrolné mechanizmy na overovanie skutočnej spotreby primárnej energie potrebnej na vykurovanie a prípravu TÚV.
NKÚ SR identifikoval ako rizikové oblasti v oblasti kontrolných mechanizmov, ktoré súvisia s prevádzkou tepelného hospodárstva a energetickým službami a ktoré v niektorých prípadoch vyplývajú z nedostatočného plnenia predmetu IZ podľa prílohy č. 1a Opis predmetu zákazky:
• nevybudovanie trojstupňového energetického manažmentu (aktivita 10.1.16) a neustanovenie pracovných skupín vrátane zástupcov škôl a školských zariadení a KSK na zabezpečenie efektívnosti a realizácie vybraných opatrení týkajúcich sa spotreby energie (aktivita 10.1.4)
• nezabezpečenie auditu nákladov za tepelnú energiu po každom úsporovom roku (aktivita 10.1.13)
• absencia plánu úspor a investícií pre každý školský objekt (aktivita 10.1.18)
• absencia zmluvnej dohody o schvaľovaní hodnotiacich správ a vyúčtovania energetických služieb zákazníkmi
Pri dohodovaní parametrov tepelného komfortu pre školy neboli v IZ zohľadnené faktory, ktoré vplývajú na optimálny tepelný stav interiéru v závislosti od špecifických podmienok škôl, resp. technického stavu vykurovaných objektov.
V zmysle dodatku č. 3 IZ bolo doplnené ustanovenie v čl. 4 ods. 4.5 písm. g), podľa ktorého poskytovateľ služieb nezodpovedal za nedodržanie požiadaviek tepelného komfortu, ak zákazník priamo alebo nepriamo napriek upozorneniam poskytovateľa služieb nevykonal opatrenia na zamedzenie plytvania s energiami alebo zabránil vykonať opatrenia na zamedzenie plytvania energiami. Doplnené ustanovenie IZ bolo pre školu nevýhodné, pretože odvolávkou na toto ustanovenie mohol poskytovateľ služieb odôvodniť prípadné nedodržanie tepelného komfortu, čím by preniesol zodpovednosť za uvedený stav na školu. Toto ustanovenie výrazne znížilo možnosť uplatnenia práva na školy
na zaplatenie zmluvnej pokuty za nedodržanie tepelného komfortu.
V IZ neboli stanovené východiskové parametre a vykurovací režim v podmienkach školy vrátane stanovenia prevádzkových, mimoprevádzkových hodín a režimu v prázdninovom období a sviatkoch.
Z dôvodu, že hodnota úspor – zlepšenie energetickej efektívnosti sa posudzuje komplexne pre všetky subjekty, pre ktoré poskytovateľ poskytuje energetické služby podľa RZ a na základe nej uzatvorených zmlúv ( čl. 7 ods. 7.9 dodatku č. 3 k IZ), nie je poskytovateľ služieb pri výpadku garantovanej výšky úspory povinný vykonať kompenzáciu alebo prijať opatrenia, aby garantované úspory dojednané podľa RZ dosiahol v najbližšom kalendárnom roku voči jednotlivej školy. Takto koncipovaná zmluvná podmienka nemotivuje školu k dosahovaniu úspor energie.
Realizované investičné opatrenia patria do skupiny opatrení s krátkou dobou ekonomickej návratnosti približne 7 – 14 rokov. Z hľadiska životnosti opatrení na zlepšenie energetickej efektívnosti stanovenej v prílohe č. 4 k vyhl. č. 327/2015 Z. z. možno predpokladať, že po ukončení RZ v časovom horizonte r. 2030 bude časť týchto investícií po, resp. krátko pred ukončením doby životnosti (napr. životnosť kotlov 25 rokov, termoregulačné ventily na radiátoroch 10 rokov, tepelné čerpadlá 25 rokov a pod.). Tým nebude naplnený predpoklad EPC, že po ukončení zmluvy bude technicky zhodnotený majetok generovať úspory v dlhšom časovom horizonte pre zákazníka. Naopak je tu riziko, že systém energetického hospodárstva bude vyžadovať ďalšie investičné prostriedky.
V zmysle § 32 ods. 19 zákona č. 321/2014 Z. z. zmluvy uzatvorené podľa doterajších predpisov zostávajú v platnosti. Ustanovenia zmluvy o energetickej efektívnosti uzatvorenej pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, ktoré sú v rozpore s týmto zákonom, sú účastníci zmluvy o energetickej efektívnosti povinní uviesť do súladu s týmto zákonom do 31. decembra 2015. Uvedená povinnosť bola splnená po stanovenom termíne, pretože dodatok č. 3 k IZ bol podpísaný 1. 2. 2016 a zmluva nadobudla účinnosť po zverejnení 3. 2. 2016.