Pohyblivá zložka mzdy – ročné prémie vo výške 100 % skutočne dosiahnutej mzdy za rok 2019 vo vybranej vzorke štyroch riadiacich pracovníkov spoločnosti bola priznaná a vyplatená v plnej výške napriek tomu, že hodnotenie stanovených ukazovateľov bolo doplnené tak, aby zohľadnilo aj faktory vopred zmluvne nedohodnuté a ktoré napomohli zmeniť hodnotenie ukazovateľa v prospech hodnoteného riadiaceho pracovníka. Doplnené hodnotenie sa týkalo v prípade generálneho riaditeľa a VTR 1 z 3 stanovených ukazovateľov (ukazovateľ likvidita) a v prípade riaditeľov závodov Bardejov a Rožňava sa týkalo 2 z 2 stanovených ukazovateľov (výsledok hospodárenia a náklady na realizované výnosy). Orgány, ktoré schválili nároky na pohyblivú zložku mzdy ani v jednom prípade nepristúpili k percentuálnej zrážke ročnej prémie z titulu neplnenia ukazovateľov, ktoré boli predpokladom na jej priznanie. Na základe uvedeného zistenia možno konštatovať, že spôsob hodnotenia ukazovateľov pre priznanie pohyblivej zložky mzdy nemalo motivačný účinok na manažment spoločnosti, keďže prémie boli vyplatené v plnej výške bez ohľadu na ich plnenie.

VVS, a.s. pristúpila k obstaraniu výpočtovej techniky a tlačiarní, ktorého výsledkom mal byť nájom s následným uzatvorením zmluvy na poskytnutie služieb a fakturovaním ceny celkovej zákazky formou 60 rovnakých mesačných odplát Zákazky na dodanie služieb. Výzvy na podanie ponuky umožňovali aj použitie alternatívneho riešenia, ktoré si vyžadovalo presný popis riešenia a vzájomných vzťahov, pričom sa predpokladala ekonomická výhodnosť takéhoto riešenia. Vzhľadom na nejednoznačne (nie konkrétne) formulovanú možnosť alternatívnej ponuky, dvaja z troch oslovených uchádzačov neponúkli alternatívnu ponuku. Len jeden, víťazný uchádzač ponúkol alternatívnu ponuku. V obidvoch prípadoch obstarania sa jednalo o toho istého dodávateľa. Alternatívna ponuka spočívala v ponúknutej celkovej cene výpočtovej techniky jej dodaní ako tovaru, pričom táto by prešla do majetku VVS, a.s. a ponúknutí ceny splátky za službu, na 60 mesiacov. Prijatím alternatívnych ponúk, došlo k zmene predmetu zákazky na dodanie služby, na zákazku zmiešanú na dodanie tovaru a na dodanie služby, čo nebolo v súlade s bodom 4.1.9 Smernice pre verejné obstarávanie a interné obstarávanie spoločnosti S-2-2018-GR účinnej od 26.03.2018. Možnosť takejto zmeny vo výzvach na podanie cenovej ponuky nebola uvedená. Z pohľadu ekonomickej výhodnosti bola celková cena zákazky alternatívnej ponuky rovnaká, ako cena zákazky ponúknutej služby. Podľa zmlúv o poskytnutí služby mal obstarávateľ zaplatiť 60 mesačných splátok. Za prevádzku a údržbu tlačiarní splátky v sume 19 443,38 eur s DPH mesačne a za prevádzku a údržbu výpočtovej techniky splátky v sume 23 817,50 eur s DPH mesačne. Na dodanie zariadení (tovaru) boli uzatvorené kúpne zmluvy s dohodnutou cenou v celkovej sume 2 413 622,16 eur s DPH za dodanie výpočtovej techniky a v sume 2 179 589,76 eur s DPH za dodanie tlačiarní. Na úhradu kúpnej ceny bol dohodnutý splátkový kalendár na 60 mesiacov, pričom oproti podmienkam uvedeným vo výzve, bola pri úhrade kúpnej ceny dohodnutá zvýšená prvá splátka vo výške 20 % ceny tovaru. Obstarávateľ tak uhradil v prvom roku za obidve zákazky celkom sumu 1 998 297,72 eur. V prípade, ak by bol obstaral celú zákazku ako službu, v prvom roku by výška splátok predstavovala sumu 1 437 773,04 eur, bola by o 560 527,52 eur nižšia. Uvedené zákazky výpočtovej techniky boli v zmysle výziev obstarávané ako služba. Možnosť alternatívnej ponuky nebola bližšie špecifikovaná a bola podmienená ekonomickou výhodnosťou. Alternatívna ponuka neposkytla ekonomicky výhodnejšie podmienky (rovnaká cena), naopak ponúkla možnosť zvýšenej prvej splátky na 20 % ceny tovaru, čím došlo k úhrade celkovej vyššej sumy v prvom roku obstarania o 560 527,52 eur oproti prvej alternatíve. Prijaté alternatívne riešenie umožnilo dodávateľovi po dodaní tovaru vyfakturovať z celej ceny zákazky v sume 7 188 856,20 eur sumu 4 593 211,92 eur (cena za tovar), čo činilo 63,89 % celej zákazky. Uvedené malo vplyv aj na likviditu spoločnosti popísanú na strane 9 protokolu o výsledku kontroly. Prijaté alternatívne riešenie bolo výhodné predovšetkým pre dodávateľa a umožnilo mu ponúknuť nižšiu cenu za celú zákazku, ako mohli ponúknuť ostatní uchádzači v zmysle špecifikovaného predmetu obstarania.

• v dvoch prípadoch boli objednané služby súvisiace s vypracovaním záverečných konsolidovaných finančných analýz ako súčasť monitorovacích správ v zmysle zmlúv o nenávratnom finančnom príspevku súvisiacich s projektami na výstavbu vodovodu v Rakovci a kanalizácie v obci Zemplínske Hámre po ukončení. V obidvoch prípadoch analýzy spracovala firma EUSK a.s. Košice, na základe priameho oslovenia zo strany VVS, a.s. z dôvodu krátkosti času a z dôvodu, že disponovala potrebnými údajmi, keďže bola aj spracovateľom žiadosti o NFP. Cena jednej analýzy bola 3 360,00 eur bez DPH, pri kalkulovaní ceny 560 eur /človekodeň. NKÚ SR poukazuje na neefektívnosť vynakladania finančných zdrojov na spracovanie finančných analýz projektov objednaním v externom prostredí, keď spoločnosť disponovala dostatočne spôsobilým odborným personálom na ekonomickom úseku generálneho riaditeľstva VVS, a.s., ktorý poskytol na spracovanie analýz všetky potrebné údaje z ekonomických databáz spoločnosti.

Pri obstarávaní služieb u podlimitných zákaziek a zákaziek non core činností spoločnosti bolo opakovane využívané množstvo výnimiek, t. j. priame zadávanie zákaziek bez vytvorenia súťažného prostredia.

• Pri odpredaji dlhodobého majetku rodin. domu s pozemkom v Lekárovciach formou dražby bolo zistené, že v čase podpisu Zmluvy o vykonaní opakovanej dobrovoľnej dražby a to dňa 07.01.2019 s dražobnou spoločnosťou, nebola predstavenstvom schválená min. predajná cena tejto nehnuteľnosti vo výške 5 500,00 eur. Predstavenstvom bola schválená až dňa 04.02.2019 Uznesením č. UZN7/P2/2019/ Predstavenstvo, t. j mesiac po uzatvorení zmluvy s dražobnou spoločnosťou. Opakovaná dobrovoľná dražba sa konala dňa 25.03.2019, avšak v zmysle čl. XI bodu 1 písm. i) Stanov VVS, a.s., v oblasti nakladania s majetkom spoločnosti, Predstavenstvo spoločnosti rozhoduje o všetkých prevodoch vlastníctva k nehnuteľnému majetku do 2 000 000,00 eur hodnoty určenej znaleckým posudkom v jednotlivom prípade. • V rámci odpredaja bytu, skladu, garáží a pozemkov v Jelšave formou dražby spoločnosť oslovila dražobnú spoločnosť na uzatvorenie zmluvy o vykonaní dobrovoľnej dražby až 1/2 roka po schválení uvedeného odpredaja Uznesením predstavenstva č. UZN 24/P6/2019/Predstavenstvo, ktoré uvedený odpredaj schválilo dňa 26.08.2019. Zmluva s dražobnou spoločnosťou bola podpísaná dňa 28.02.2020. Pri ostatných realizovaných odpredajoch postupovala spoločnosť podľa vydaného Príkazu generálneho riaditeľa pre prevody nehnuteľností.

• Kontrolovaný subjekt nepostupoval pri odpredaji dlhodobého majetku za roky 2018 – 2020 podľa vnútornej riadiacej smernice č. 4-2014-ER o vyraďovaní majetku. V procese vyraďovania dlhodobého majetku nevykonával schvaľovanie vyradenia dlhodobého majetku z užívania Vyraďovacou komisiou generálneho riaditeľa v zmysle uvedenej smernice. Smernica definovala konkrétne druhy dlhodobého majetku, ktorých vyradenie bolo výlučne v kompetencii Vyraďovacej komisie generálneho riaditeľa a táto následne navrhovala spôsob vyradenia majetku. Uvedené zistenie kontrolná skupina hodnotí ako systémový nedostatok, nakoľko sa z dvoch vydaných vnútorných noriem upravujúcich postupy pri vyraďovaní majetku dodržiavala iba jedna. • Preverovaním dodržiavania vnútorných riadiacich noriem spoločnosti pri prevodoch dlhodobého majetku v jej vlastníctve bolo zistené, že VVS, a.s. nemala od roku 2006 aktualizované vnútorné riadiace normy Príkaz generálneho riaditeľa č. 15/2006 zo dňa 11.04.2006 pre prevody nehnuteľnosti vo vlastníctve spoločnosti a Príkaz generálneho riaditeľa č. 19/2006 zo dňa 25.04.2006 pre prevody hnuteľného majetku vo vlastníctve spoločnosti. V Príkaze generálneho riaditeľa č. 19/2006 boli hodnoty majetku uvádzané v SKK.

Zameranie kontrolnej činnosti Útvaru interného auditu a krízového manažmentu sa každoročne vo veľkej miere tematicky opakovalo. Kontroly nepokrývali celú oblasť činností spoločnosti. Neboli vykonávané, napr. v oblastiach realizovaného verejného obstarávania non core činnosti spoločnosti ako informatizácia, marketing, dodržiavania interných predpisov pri nakladaní s majetkom.

Tým, že DR nesledovala efektivitu vnútornej kontroly a systém riadenia rizík v účtovnej jednotke došlo k nedodržaniu § 34 ods. 4 písm. b) zákona o štatutárnom audite.