- IČO
- 00306517
- Sídlo
- Kostolné námestie 1, 94603 Kolárovo
- Kontrolované obdobie
- roky 2010 - 2012 a súvisiace obdobie
- Termín kontroly
- 30.06.2013 - 16.12.2013
- Stav kontroly
- Ukončená
Zistenia
Finančná sebestačnosť mesta mala v kontrolovanom období kolísavý trend. Zo 66,81 % v roku 2010 stúpla na 69,52 % v roku 2011 a v roku 2012 poklesla na 48,42 %. Finančná sila mesta rástla z 347,27 EUR/obyvateľ mesta v roku 2010 na 389,42 EUR/obyvateľ mesta v roku 2012. To znamená, že výdavky na svoju činnosť mohlo mesto pokryť v uvedenom percentuálnom vyjadrení z vlastných zdrojov. Mesto bolo závislé na cudzích zdrojoch v roku 2010 na 33,19 %, v roku 2011 na 30,48 % % a v roku 2012 na 51,58 %.
Mesto pri vynakladaní finančných prostriedkov pri údržbe, opravách
ani pri rekonštrukcii MK systematicky nesledovalo jednotkové výdavky, t.j. finančné prostriedky vztiahnuté na dĺžkové resp. plošné jednotky, teda 1 km, 1m alebo 1m2.
Mesto alokovalo prostriedky na MK pri zostavovaní rozpočtov na príslušné rozpočtové roky kvalifikovaným odhadom na základe fyzickej obhliadky MK a na základe podnetov poslancov MsZ. Finančné zdroje neboli rozpočtované v dostatočnom množstve.
Mesto zabezpečovalo správu, údržbu a obnovu MK kombinovaným spôsobom. Rekonštrukciu MK realizovalo dodávateľským spôsobom, opravy MK prevažne dodávateľským spôsobom, ale aj za pomoci vlastnej príspevkovej organizácie, skupiny stavebných robotníkov mesta patriacich do organizačnej štruktúry MsÚ, ako aj za pomoci zapájania nezamestnaných v rámci aktivačnej činnosti. Pravidelná letná a zimná údržba MK bola vykonávaná príspevkovou organizáciou mesta.
Mesto konalo hospodárne, keď vynaložilo na rekonštrukciu a opravy MK verejné prostriedky výberom uchádzača na základe postupov ustanovených zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný subjekt preukázal hospodárnosť obstarávaných prác a služieb
Mesto neviedlo nákladové účtovníctvo MK, nemalo vytvorené účtovné nákladové strediská na sledovanie nákladov súvisiacich s výkonmi správy, údržby a opráv MK.
Mesto sa zameriavalo na preventívnu údržbu, priority zostavovalo na akútne opravy.
Mesto malo vo vlastníctve a aplikovalo GIS.
Mesto v rámci systému monitorovania stavu MK neuplatňovalo prístup založený na systematickom zbere štruktúrovaných údajov o stave MK (premenné parametre MK).
Mesto nemalo stanovené a zadefinované minimálne požiadavky na úroveň kvality MK.
Mesto nakladalo s verejnými prostriedkami pri správe, údržbe a obnove MK efektívne, nie vo všetkých prípadoch uplatňovalo postupy najlepšej praxe.
Mesto vypracovalo PHSR, v ktorom identifikovalo prioritné oblasti rozvoja mesta a stanovilo strategické ciele, priority a opatrenia.. V rámci rozvojovej stratégie PHSR malo vypracovaný spoločný akčný plán hospodárskeho a sociálneho rozvoja na roky 2009 – 2015.
Projektové zámery viazané na strategický cieľ mesta sa plnili priebežne spolu s plánom finančných prostriedkov na roky 2006 – 2013 potrebných na dosiahnutie výstupov vyplývajúcich z projektových zámerov.
Finančná potreba pre realizáciu projektov bola vzhľadom k vyhodnoteniu finančných možností mesta spracovaná reálne na vo väzbe na vlastné disponibilné prostriedky a potenciálne disponibilné prostriedky (napr. národné zdroje, fondy EÚ).
Mesto priebežne monitorovalo a vyhodnocovalo plnenie zámerov a cieľov PHSR, ale vzhľadom k tomu, že neboli naformulované merateľné ukazovatele a plánované hodnoty pre tie výstupy a dopady, nebolo možné vyjadriť očakávaný pozitívny dopad dlhodobého plnenia príslušného cieľa.
Mesto vykonávalo monitorovanie a vyhodnotenie plnenie stanovených cieľov programového rozpočtu za každý bežný rok.
Merateľné ukazovatele plnenia cieľov programového rozpočtu boli zamerané okrem jediného prípadu výlučne kvantitatívne, čo mestu neumožnilo v dostatočnej miere vyjadriť očakávaný pozitívny dopad dlhodobého pnenia príslušného cieľa v budúcnosti.
Plánované hodnoty merateľných ukazovateľov prvkov programového rozpočtu boli stanovené nereálne a to nadhodnote, resp. podhodnotene, čím prichádzalo k nenaplneniu, resp. prekročeniu plánovaných hodnôt.
Analýzou finančného rozpočtu boli pri alokácii výdavkov na jednotlivé podprogramy, resp. ich zámery a ciele identifikované rezervy (prekročenie/nevyčerpanie finančných prostriedkov).
Mesto malo zavedený dostatočný systém riadenia údržby, obnovy a výstavby MK, ale nemalo zavedený ucelený informačný systém technickej evidencie MK.
Údajová základňa účtovnej evidencii MK bola preukázateľná a zrozumiteľná.
Obyvatelia mesta nemali dostatočné povedomie o cieľoch a zámeroch mesta v oblasti MK, z čoho vyplýva aj vyjadrenie názoru respondentov, že ako obyvatelia mesta nemajú adekvátnu možnosť vyjadriť svoj názor pri rozhodovaní mesta o plánoch obnovy alebo výstavby MK.
Výrazná väčšina obyvateľov nebola spokojná s bezpečnosťou detí a chodcov na MK (nedostatočný počet priechodov pre chodcov, absencia svetelnej signalizácie, cyklotrás v centrálnej zóne), s technickým stavom MK. Negatívny postoj zaujali obyvatelia aj k súčasnému stavu a k podpore rozvoja cyklistickej dopravy.
Väčšina obyvateľov nebola spokojná s pravidelnosťou, včasnosťou a dostatočnosťou letnej údržby, ešte väčšiu nespokojnosť prejavili s pravidelnosťou, včasnosťou a dostatočnosťou vykonávania zimnej údržby a vykonávaním opráv MK.
Priestor na podanie sťažností bol podľa obyvateľov mesta postačujúci.