Bol zistený číselný nesúlad na účte 132 - tovar, ktorý v inventarizácii nebol zistený. Bol spôsobený skutočnosťou, že k obstarávacím cenám bola pripočítaná obchodná prirážka.

Do evidencie majetku nebola zaradená projektová dokumentácia, práce boli ukončené a zaradené.

obsah faktúry sa nezhodoval s objednávkou a s popisom na likvidačnom liste

Projektová dokumentácia nebola odovzdaná v dohodnutom termíne.

Dva záznamy z prieskumu trhu neboli schválené vedúcim KNR SR tak, ako to určovala smernica o verejnom obstarávaní.

Úprava účtovného stavu účtu 022 v hlavnej knihe o 430 664,90 eur bez prerokovania chýbajúceho inventarizovaného majetku v Škodovej komisii a bez vydania písomného návrhu o ďalšom riešení a naložení s ním (vyvedenie majetku z účtovnej evidencie).

Nepreukázateľnosť účtovných záznamov pri faktúrach následnými dokladmi.

Nesprávne účtovanie nákladov na účtoch účtovnej triedy 5.

Úhrada nákladov na ocenenie súkromného nehnuteľného majetku bez jej dohodnutia zmluvnými stranami v zámennej zmluve.

Rozdielne stanovenie ceny za 1 m2 stavebných pozemkov až o 41 % v tom istom katastrálnom území (Modra) v neprospech štátu. Týmto konaním nebol zabezpečený možný predpokladaný výnos zo zámeny nehnuteľného majetku štátu (stavebné pozemky), ktorého hodnota sa nedala exaktne vyčísliť.

Správca pohľadávok štátu (MPSVR SR) sa neinformoval o stave a priebehu pohľadávok, aby rozhodnutia príslušných orgánov boli včas vykonané.

Neprerokovanie a odpísanie nevymožiteľnej pohľadávky v Škodovej komisii MPSVR SR pri jej správe.

Nedodržanie zákona o účtovníctve, keď kontrolovaný subjekt v nadväznosti na včastnosť zaraďovania majetku do užívania nepostupoval v súlade s opatrením MF SR.

nesúlad medzi textom v smernici o inventarizácii s textom v ust. § 30 ods. 2 a 3 zákona o účtovníctve

nesúlad § 17 ods. 5 zákona o účtovníctve

V 5 dohodách o vykonaní práce nebol uvedený dátum podpisu dohody

nevyhotovenie požiadaviek na nákup materiálu, služieb a prác

nesprávne zatriedenie výdavku

SAV nezverejnila na webovom sídle žiadnu objednávku od januára 2016

k faktúre nebola predložená objednávka ani zmluva, na základe ktorej bola služba vykonaná

Pri kontrole zmluvných vzťahov, SŠHR SR v 11 prípadoch dala do užívania majetok štátu ešte pred účinnosťou platnej zmluvy, čím nevyužila všetky právne prostriedky na jeho ochranu

Nákupom väčšieho množstva stravných lístkov nad potreby organizácie v danom roku konal kontrolovaný subjekt nehospodárne.

v 11 prípadoch bolo zistené oneskorené odoslanie zmlúv Úradu vlády SR na zverejnenie do Centrálneho registra zmlúv.

Kontrolná skupina preverila úplnosť zostavenia návrhu záverečného účtu za rok 2015 v zmysle smernice MF SR č. MF/23510/2014-31. Pri kontrole úplnosti zostavenia návrhu záverečného účtu kontrolná skupina zistila, že v časti II. Návrh záverečného účtu kapitoly v bode 1.2.2. sa mala v prípade rozdielu medzi rozpočtovanou sumou prostriedkov a skutočnosťou uviesť príčina tohto rozdielu a príjmy sa mali uviesť v členení za kapitolu a z toho za platobnú jednotku podľa programových dokumentov a finančných nástrojov. V skutočnosti tento rozdiel vznikol, avšak príčina tohto rozdielu nebola uvedená. Tým došlo k nedodržaniu časti II. Návrh záverečného účtu kapitoly bodu 1.2.2. smernica MF/23510/2014-31. Ďalej bolo preverené či ÚV SR postupoval v zmysle smernice MF SR č. MF/23511/2014-31 Podľa danej smernice mali byť prehľady pre hospodárenie s prostriedkami Európskej únie, resp. inými prostriedkami prijatými zo zahraničia na základe medzinárodných zmlúv ako aj správa majetkových podielov v obchodných spoločnostiach a štátnych podnikoch zaslané na MF SR e-mailom do 15. februára nasledujúceho kalendárneho roka. Kontrolou bolo zistené, že tento termín nebol dodržaný a dané prehľady boli, po upozornení kontrolnou skupinou, zaslané na MF SR 28.04.2016. Podľa bodu 2.) danej smernice mali kapitoly predložiť podklad obsahujúci vyhodnotenia príjmov a uskutočnených výdavkov v príslušnom rozpočtovom roku a ak sa vykážu rozdiely medzi rozpočtovanou sumou prostriedkov a ich čerpaním, mali sa uviesť vecné príčiny daného rozdielu. Bolo zistené, že rozdiely medzi rozpočtovanou a čerpanou sumou boli vykázané, avšak príčiny tohto rozdielu uvedené neboli a týmto konaním nebol dodržaný postup uvedený v danej smernici. Pri kontrole správnosti zostavenia návrhu záverečného účtu kapitoly voči údajom uvedeným v účtovných a finančných výkazoch k 31.12.2015 neboli zistené nezrovnalosti. Pri obsahovej kontrole návrhu záverečného účtu za rok 2015 kontrolná skupina zistila, že v bode 1.3.1.1. Výdavky úradu podľa ekonomickej klasifikácie v textovej časti 720 – kapitálové transfery bola nesprávne uvedená sumu upraveného rozpočtu. Namiesto sumy upraveného rozpočtu bola uvedená suma skutočného čerpania, išlo o formálny nedostatok a v tabuľkovej časti boli tieto sumy uvedené správne a sedeli na účtovné a finančné výkazy. Okrem uvedeného kontrolná skupina zistila, že ročná monitorovacia správa, ktorá tvorila prílohu 3 návrhu záverečného účtu bola vypracovaná, avšak nebola zaslaná v správnej štruktúre na MF SR.

Kontrolná skupina skontrolovala doklady k inventarizácii majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov k 31.12.2015. Pri kontrole inventúrnych súpisov kontrolná skupina zistila, že za dva sklady materiálu chýbali inventúrne súpisy a niektoré inventúrne súpisy neobsahovali všetky potrebné údaje, ktoré musí inventúrny súpis obsahovať. Tým nebolo dodržané ustanovenie § 30 ods. 2 zákona o účtovníctve. Išlo hlavne o chýbajúce meno, priezvisko a podpisový záznam hmotne zodpovednej osoby alebo zodpovednej osoby za príslušný druh majetku; meno, priezvisko a podpisový záznam osôb zodpovedných za zistenie skutočného stavu majetku, záväzkov a rozdielu majetku a záväzkov. Pri kontrole inventarizačných zápisov kontrolná skupina zistila, že niektoré inventarizačné zápisy chýbali a niektoré neobsahovali všetky potrebné údaje, ktoré musí inventarizačný zápis obsahovať. Tým nebolo dodržané ustanovenie § 30 ods. 3 zákona o účtovníctve. Išlo o chýbajúce obchodné meno alebo názov účtovnej jednotky; právnické osoby uvádzajú sídlo, chýbali podpisové záznamy osôb zodpovedných za vykonanie inventarizácie v účtovnej jednotke. Inventúrne súpisy ako aj inventarizačné zápisy sa považujú za účtovný záznam, ktorý zabezpečuje preukázateľnosť účtovníctva v zmysle § 8 ods. 4 zákona o účtovníctve. Tým, že neboli súčasťou inventarizácie došlo k nedodržaniu ustanovenia § 8 ods. 1 zákona o účtovníctve, ktorý určuje účtovnej jednotke povinnosť viesť účtovníctvo správne, úplne, preukázateľne, zrozumiteľne a spôsobom zabezpečujúcim trvalosť účtovných záznamov. Okrem uvedeného boli počas kontroly inventarizácie zistené aj formálne nedostatky, ktoré boli k termínu výkonu kontroly k 02.05.2016 odstránené.

ZPC boli vykonávané verejnými dopravnými prostriedkami a zamestnanci kontrolovaného subjektu boli ubytovávaní prevažne za využitia služieb firmy ETN Slovakia, spol. s r.o., Bratislava. Subjektu boli tieto služby poskytované na základe rámcovej dohody o poskytovaní služieb spojených so zabezpečením ZPC tak, že na základe objednávky, bola vystavená ponuka z ktorej si kontrolovaný subjekt vybral ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Počas obstarávania služieb na zabezpečenie ZPC bolo zistené, že pri niektorých ZPC v rámci plánu ZPC, bolo možné dosiahnuť ekonomicky výhodnejšiu ponuku v prípade, že by sa letenky, resp. ubytovanie objednávalo pre všetkých účastníkov naraz, resp. vo väčšom časovom predstihu, resp. najvýhodnejším výberom dopravy a ubytovania. Pri ZPC č. 320 a 321 bolo zistené, že výdavky na cestovné do Paríža a späť a ubytovanie na 5 nocí na rovnakú aktivitu boli v prípade ZPC č. 320 v sume 1 634,96 EUR, resp. ZPC 321 v sume 1 067,47 EUR. Rozdiel vo výdavkoch bol 567,49 EUR a index navýšenia výdavkov bol 1,88. Podobne pri ZPC do Barcelony boli schválené ZPC Číslo dátum schválenia ZPC Miesto cesty trvanie cesty letenka vyúčtovanie začiatok koniec cena dátum objednania A porovnateľná rozdiel deň meškanie 139 14.04.15 Barc 27.04.15 30.04.15 408,71 17.04.15 3 305,71 103,00 12.05.15 9 301 19.06.15 Barc 28.06.15 04.07.15 502,20 28.06.15 9 305,71 196,49 14.07.15 7 322 19.06.15 Barc 28.06.15 04.07.15 393,71 22.06.15 3 305,71 88,00 09.07.15 4 323 01.06.15 Barc 29.06.15 03.07.15 305,71 18.06.15 17 305,71 0,00 14.07.15 8 324 01.06.15 Barc 29.06.15 03.07.15 305,71 18.06.15 17 305,71 0,00 10.07.15 6 325 01.06.15 Barc 29.06.15 03.07.15 305,71 18.06.15 17 305,71 0,00 10.07.15 6 548 30.09.15 Barc 18.10.15 21.10.15 250,27 05.10.15 5 250,27 0,00 04.11.15 11 549 30.09.15 Barc 18.10.15 21.10.15 250,27 05.10.15 5 250,27 0,00 04.11.15 11 595 28.09.15 Barc 01.11.15 07.11.15 584,80 20.10.15 22 250,27 334,53 18.11.15 8 596 28.09.15 Barc 01.11.15 07.11.15 584,80 20.10.15 22 250,27 334,53 18.11.15 8 Zdroj: ÚV SR doklady Legenda: XXX – ZPC vykonané na základe plánu ZPC; XXX rozdiel – rozdiel oproti najnižšej porovnateľnej referenčnej cene; A – počet dní, ktoré uplynuli od schválenia ZPC do ponuky letenky; meškanie – počet pracovných dní, ktoré uplynuli do ukončenia pracovnej cesty po jej vyúčtovanie.; ceny sú uvedené v EUR ZPC č. 548 a 549 a ZPC č. 595 a 596 boli schválené v priebehu troch dní pričom na cestu schválenú o 2 dni skôr boli letenky objednávané neskôr o 17 dní. Rozdiel v cene jednej letenky bol 334,53 EUR, čo je predraženie letenky o 134%, t.j. cena 2,34 letenky so ZPC 548 a 549. Lepšou organizáciou objednávania služieb mohlo prísť k úspore výdavkov na letenky spolu za cesty do Barcelony minimálne v sume 1 056,55 EUR. Podobne to bolo aj pri ZPC 32 – 34, 74 – 76, 159, 311 – 312, 382 – 386, 425 a 426, 492 a 493 a 532 a 533 všetky do Berlína. Rozdiel v ubytovaní medzi najnižšou dosiahnutou porovnateľnou cenou na 2 noci vo výške 218 EUR a najvyššou cenou 354 EUR bol 136 EUR, čo je navýšenie o 60,3 % oproti najnižšej skutočne dosiahnutej cene. Pri vyúčtovaní ZPC boli zistené ej porušenia zákona o cestovných náhradách. Číslo dátum schválenia miesto trvanie cesty účastník stravné vyúčtovanie Z K vyúčtované skutočné roz

Kontrolou bolo zistené, že účtovné a finančné výkazy zostavené k 31.12.2015 neobsahovali významné nesprávnosti a poskytovali verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva, a o finančnej situácii účtovnej jednotky; Údaje o finančnej situácii, majetkovej pozícií a o výsledkoch rozpočtového hospodárenia kapitoly uvedené v návrhu záverečného účtu kapitoly korešpondovali s údajmi účtovných výkazov účtovnej závierky zostavenej k 31.12.2015, ako aj finančného výkazu o plnení rozpočtu zostaveného k 31.12.2015.

V rámci položky 637 – výdavky za služby poradenských služieb boli analyzované výdavky na služby za firmy KPMG Slovensko, s.r.o., Bratislava a Stengl, a.s., Bratislava. Firme KPMG Slovensko, s.r.o., Bratislava bolo uhradených celkom 3 574 232,11 EUR za podporu projektov, za zmluvy o dielo a poradenské služby prevažne pre Sekciu Centrálny koordinačný orgán. Firme Stengl, a.s., Bratislava bolo uhradených celkom 2 430 457,99 EUR za štúdie, poradenské a iné služby prevažne pre Sekciu operačných programov. Rozdelenie týchto prostriedkov na prvky jednotlivých programov bolo v EUR nasledovné: KPMG, Slovensko Podporné činnosti Úradu vlády 06P0201 229 823,27 Prioritná os 1Opatrenie 1.2 Hodnotenie a štúdie 06P0C02 2 595 668,12 Technická pomoc OPIS MF SR – ÚV SR 0A905 670 116,00 Stengl, a.s. Prioritná os 1Opatrenie 1.2 Hodnotenie a štúdie 06P0C02 603 836,35 Technická pomoc OPIS MF SR – ÚV SR 0A905 1 745 844,36 Zdroj: ÚV SR, KDF, fakturácia Podľa monitorovacej správy programovej štruktúry k dátumu 31.12.2015 za kapitolu 03 ÚV SR boli: o pre prvok 06P0201 určené: • cieľ č.1: „Zabezpečiť všetky činnosti potrebné pre činnosť vlády SR.“ a • cieľ č. 2: „Zabezpečiť plnenie notifikačnej povinnosti SR voči Európskej komisii – oznamovanie textov všeobecne záväzných právnych predpisov, do ktorých bola vykonaná transpozícia právnych aktov ES/EÚ v zmysle Zmluvy o pristúpení SR k EÚ“ Ukazovatele k obom cieľom boli stanovené typu „efektivity“ s mernou jednotkou „logická“. Pre rok 2015 boli stanovené a vyhodnotené nasledovne: • pre cieľ č. 1: hodnota plán „áno“, skutočnosť „áno“ • pre cieľ č. 2: hodnota plán nebola určená, skutočnosť „áno“ o pre prvok 06P0C02 určené: • pre cieľ č.1: „Cieľom je zabezpečenie všetkých úrovní hodnotenia podľa štandardov, časovo a finančne výhodným spôsobom v súlade s požiadavkami na hodnotenie podľa hlavy IV. všeobecného nariadenia a tiež zabezpečenie štúdií, koncepcií, analýz, metodík a správ.“ Ukazovateľ pre rok 2015 bol stanovený typu „efektivity“ s mernou jednotkou „logická“ a vyhodnotený pre cieľ č. 1 hodnota plán „áno“, skutočnosť „áno“. o pre prvok 0A905 bol určený iba • cieľ č. 2: „Vysoká efektívnosť a účinnosť intervencií OPIS“ Ukazovatele k cieľu boli stanovené typu „výsledku“ s mernou jednotkou „počet“. Pre rok 2015 boli stanovené a vyhodnotené nasledovne: • Ukazovateľ „Počet vytvorených štúdií“ hodnota plán nebola určená, skutočnosť „100“ • Ukazovateľ „Počet vytvorených pracovných miest“ hodnota plán nebola určená, skutočnosť „100“ Kontrolná skupina nemohla preskúmať hospodárnosť ani efektívnosť použitia týchto prostriedkov, pretože v príslušných programoch neboli stanovené ukazovatele, ktorými by bola merateľná. Ukazovatele boli stanovené tak ako bolo zistené a neumožňovali vyhodnotiť ako „efektívnosť“ tak ani „výsledok“. Ukazovatele výsledku za skutočnosť 2015 prvku 0A905 neboli uvedené v monitoringu správne. Vzhľadom k tomu, že kontrolná skupina zistila, že prílohu č. 3 k Návrhu záverečného účtu za rok 2015 netvorí Ročná monitorovacia správa za rok 2015, vyžiadala túto správu od ÚV SR vypracovanú v RIS najneskôr do 28.02.2016 v zmysle čl. 8 ods. 5 a 6 MP MF SR 5238. Podľa vyjadrenia ÚV SR predmetná ročná monitorovacia správa bola vypracovaná, ale nebola súčasťou návrhu záverečného účtu kapitoly. Počas výkonu kontroly bola táto správa pripojená k tomuto návrhu dodatočne. Kontrolou programovej štruktúry kapitoly 03 – ÚV SR bolo zistené, že viaceré prvky (ciele) uvedeného programu neobsahovali plánované merateľné ukazovatele. Napríklad: • 06P0102 – Podporné činnosti, ukazovateľ pre cieľ číslo 2 nebol stanovený; • 06P010M – Finančný mechanizmus EHP – plánovaný ukazovateľ cieľa „% kontrahovaných a vyplatených prostriedkov fondov“ nebol hodnotovo stanovený; • 06P010N –

Nepreukázateľnosť účtovného dokladu

Nebola dodržaná podmienka zmluvy o dielo.

Nebola dostatočne vykonaná predbežná finančná kontrola.

Nesprávne zaradenie výdavku v rozpočtovej klasifikácii.

Nedodržanie zákonom stanovenej lehoty na predkladanie vyúčtovania po ukončení zahraničnej pracovnej cesty a zúčtovania preddavku na zahraničnú pracovnú cestu.

Nesprávne účtované sumy na účte 042.