Pred uzavretím nájomných zmlúv mesto ani v jednom prípade nevykonalo predbežnú finančnú kontrolu podľa zákona o finančnej kontrole a vnútornom audite.

Absencia zoznamu osôb tvoriacich domácnosť nájomcov, ako povinnej náležitosti nájomnej zmluvy.

Nevymáhanie úrokov z omeškania za oneskorené úhrady nájomného od nájomcov.

Termín reálneho používania bytov v bytovom dome bol pred samotným zaradením stavby do majetku obce.

Obec nevykonávala predbežnú finančnú kontrolu došlých faktúr a u uzatvorených nájomných zmlúv s nájomcami vo vzťahu k bytovému domu.

Nájomné zmluvy na byty v počte 22 uzatvorené obcou s nájomníkmi boli v dobe trvania 3,5 roka, pričom doba nájmu mohla trvať 3 roky.

Finančné zábezpeky zložené nájomcami neboli vedené na osobitnom bankovom účte.

Nedodržanie postupov účtovania tým, že obec zábezpeky účtovne viedla na nesprávnom účte.

Obec netvorila fond prevádzky, údržby a opráv.

Rozdielny stav pohľadávok v evidencii obce a v prehľadoch o pohľadávkach zasielaných správcom bytového domu.

Obec zaradila bytový dom do odpisovej skupiny č. 4 s dobou odpisovania 20 rokov, čím nekonala v súlade s § 30 ods. 2 platných postupov účtovania, podľa ktorého sa dlhodobý hmotný majetok odpisuje počas predpokladanej doby používania zodpovedajúcej spotrebe budúcich ekonomických úžitkov z majetku, v nadväznosti na § 4 ods. 2 zákona o účtovníctve, podľa ktorého je účtovná jednotka povinná dodržiavať platné postupy účtovania. Odpisovanie bytového domu malo byť určené minimálne po dobu 30 rokov odo dňa právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia.

Kontrolovaný subjekt nemal v banke zriadený osobitný účet na vedenie finančnej zábezpeky

Kontrolovaný subjekt nevyužil všetky dostupné prostriedky na vymáhanie pohľadávok z neplatenia nájmu.

Kontrolou triedenia výdavkov na splátky istiny a úrokov bolo zistené, že pri úhrade splátky úveru zo ŠFRB bola uplatňovaná nesprávna položka ekonomickej klasifikácie rozpočtovej klasifikácie

Nevrátenie ponúk ochádzačom doručeným po určenom termíne na ich predloženie, vyhodnotenie ponúk obcou.

Nedodržanie lehoty najneskôr do 90 kalendárnych dní odo dňa právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia podať na príslušnú správu katastra návrh na zápis záložného práva do katastra nehnuteľností

nesprávne uvedenie kódu zdroja pri vykazovaní príjmových finančných operácií a kapitálových výdavkov súvisiacich s úverom ŠFRB

účtovné doklady neobsahovali povinné náležitosti

nájomné zmluvy neobsahovali povinné náležitosti - zoznam osôb tvoriacich domácnosť nájomcu

nájomné zmluvy neboli zverejnené na webovom sídle obce

nedodržanie postupov účtovania záväzkov z titulu prijatej finančnej zábezpeky na účte 475

predpis pohľadávok za nájomné jedenkrát ročne nezohľadňoval správne dátum vzniku pohľadávok, ku dňu ich splatnosti v príslušnom mesiaci

chybné ocenenie pohľadávok za nájomné v účtovnej evidencii

nesprávne uplatnenie ekonomickej klasifikácie rozpočtovej klasifikácie pri triedení výdavkových finančných operácií spojených so splácaním istiny ŠFRB

Dve nájomné zmluvy, k bytom č. 17 a 24 z 31.10.2012 boli uzavreté s osobami nespĺňajúcimi podmienku výšky príjmu podľa § 4 ods. 1 VZN č. 1/2011 a podľa § 22 ods. 3 zákona o dotáciách.

Obec použila prostriedky zo zložených finančných zábezpek vo výške 23 317,50 EUR na úhradu splátok úveru poskytnutého zo ŠFRB v sume 21 148,49 EUR a úrokov v sume 2 169,01 EUR, čím nekonala v súlade s § 12 ods. 8 zákona o dotáciách, podľa ktorého finančná zábezpeka slúži na zabezpečenie platenia dohodnutého nájomného, dohodnutých úhrad spojených s užívaním nájomného bytu a nepoškodzovania užívaného nájomného bytu.

Obec v kontrolovanom období v súvislosti s oneskorenými platbami nájomného neúčtovala úroky z omeškania, čím nepostupovala v súlade s § 7 ods. 2 písm. c) zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sú orgány obce povinné používať všetky právne prostriedky na ochranu majetku, vrátane včasného uplatňovania svojich práv alebo oprávnených záujmov pred príslušnými orgánmi.

Zatriedením splátok úrokov na podpoložku 821 007 obec nepostupovala v súlade s Opatrením MF SR z 08.12.2004 č. MF/010175/2004-42, ktorým sa ustanovuje druhová klasifikácia, organizačná klasifikácia a ekonomická klasifikácia rozpočtovej klasifikácie v znení neskorších opatrení, podľa ktorého sa splácanie úrokov v tuzemsku subjektu verejnej správy zatrieďuje na podpoložku 651 003.

• obec nedodržala v štyroch prípadoch rozpočtovú klasifikáciu pri triedení výdavkov,

• Obrc nedodržala platné postupy účtovania pri odpisovaní dlhodobého hmotného majetku v obstarávacej sume 624 131,50 eur,

• Obec nepreukázala zverejnenie 11 nájomných zmlúv a dodatkov k ním v sume 2 001,40 eur tykajúcich sa ročného nájmu na svojom webovom sídle a nadobudnutie účinnosti zmlúv a dodatkov k nim dňom nasledujúcim po dni ich zverejnenia,

Obec zaradila stavbu do majetku štyri mesiace po zápise vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností

Obec zaradila bytový dom do odpisovej skupiny č. 4 s dobou odpisovania 20 rokov, pričom nebola zohľadnená doba očakávaného použitia majetku a intenzita jeho použitia

Obec v piatich prípadoch pridelila nájomné byty fyzickým osobám, ktorých mesačné príjmy domácnosti presahovali výšku príjmov stanovenú na poskytnutie sociálneho bývania.

Úroky z úveru zo ŠFRB boli nesprávne zatriedené v bežných výdavkoch rozpočtu na podpoložke EKRK 651002 ako splácanie úrokov v tuzemsku banke a pobočke zahraničnej banky, a tým nebola dodržaná EKRK

Bytový dom bol zaradený do používania 31.01.2013, tzn. dva mesiace po nadobudnutí právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia.

V 13-ich prípadoch boli nájomné zmluvy uzatvorené pred nadobudnutím právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia

Obec nevykonala predbežnú finančnú kontrolu pred uzatvorením nájomných zmlúv.

Finančné zábezpeky nájomcov boli použité na úhradu kapitálových výdavkov na výstavbu 17 b.j.

Obec nesprávne zaúčtovala finančné zábezpeky nájomcov.

Obec porušila finančnú disciplínu tým, že nedodržala pri prideľovaní nájomných bytov podmienky stanovené v zákone o dotáciách.

Obec zatriedila výdavky na splácanie úrokov z podpory ŠFRB na nesprávnu podpoložku ekonomickej klasifikácie.

• obec účtovala o vzniku pohľadávok za nájom bytov v troch prípadoch spolu v sume 12 686,10 eur až v deň ich úhrady,

• obec nepreukázala zverejnenie dodatkov č. 2 k 12 nájomným zmluvám v sume 1 895,20 eur tykajúcich sa ročného nájmu na svojom webovom sídle a nadobudnutie účinnosti dodatkov č. 2 dňom nasledujúcim po dni ich zverejnenia,

• obec nedodržala v jednom prípade rozpočtovú klasifikáciu pri triedení výdavkov v sume 2 940,00 eur,

• obec nevykonala k zmluve o dielo a dodatkov k zmluve o dielo v sume 629 987,68 eur a k 12 prevereným nájomným zmluvám a dodatkom k nájomným zmluvám v sume 1 895,20 eur predbežnú finančnú kontrolu.

Podľa ustanovenia § 40 ods. 1 zákona č. 25/2006 Z. z. bola komisia spôsobilá vyhodnocovať predložené ponuky, ak bola súčasne prítomná väčšina jej členov, najmenej však traja. Podľa predloženej zápisnice z vyhodnotenia súťažných cenových ponúk zákazky z 15.07.2009 boli prítomní iba dvaja členovia komisie, čím nebolo dodržané uvedené ustanovenie zákona č. 25/200 Z. z. a obec mala povinnosť doplniť túto komisiu podľa ustanovenia § 40 ods. 8 zákona č. 25/2006 Z. z.

Podľa ustanovenia § 19 ods. 8 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 523/2004 Z. z.“), môže subjekt verejnej správy poskytovať preddavky, ak boli vopred zmluvne dohodnuté, a to najviac na obdobie troch mesiacov v závislosti od vecného plnenia dodávok výkonov a tovarov a podľa ods. 10 tohto ustanovenia takto poskytnuté preddavky musia byť finančne vyporiadané najneskôr do konca rozpočtového roka, v ktorom sa poskytli. Z dôvodu, že preddavok v sume 170 616,86 eur nebol poskytnutý najviac na obdobie troch mesiacov a zároveň nebol finančne vysporiadaný do konca rozpočtového roka 2011 došlo k porušeniu ustanovenia § 19 ods. 8 a 10 zákona č. 523/2004 Z. z.

Obec v dobe výkonu kontroly nevedela NKÚ SR preukázať účtovný zápis účtovného dokladu – faktúry č. 20130008 v denníku, v ktorom sa účtovné zápisy usporadúvajú chronologicky a ktorým sa preukazuje zaúčtovanie všetkých účtovných prípadov v účtovnom období roku 2013 podľa ustanovení § 11 ods. 1 a § 12 ods. 1 písm. a) zákona č 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 431/2002 Z. z.“), čím nekonala v zmysle týchto ustanovení zákona č. 431/2002 Z. z.

Obec v dobe výkonu kontroly nevedela NKÚ SR preukázať účtovný zápis účtovného dokladu – faktúry č. 20130008 v denníku, v ktorom sa účtovné zápisy usporadúvajú chronologicky a ktorým sa preukazuje zaúčtovanie všetkých účtovných prípadov v účtovnom období roku 2013 podľa ustanovení § 11 ods. 1 a § 12 ods. 1 písm. a) zákona č 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 431/2002 Z. z.“), čím nekonala v zmysle týchto ustanovení zákona č. 431/2002 Z. z. Nezaúčtovaním tohto výdavku vzhľadom na existenciu účtovného dokladu, tak ako je vyššie uvedené, obec nekonala v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 zákona č. 431/2002 Z. z., podľa ktorého účtovná jednotka účtuje a vykazuje účtovné prípady v období, s ktorým časovo a vecne súvisia a s ustanovením § 8 ods. 1 zákona č. 431/2002 Z. z., podľa ktorého bola obec povinná viesť účtovníctvo správne a úplne.

Z dokumentácie poskytnutej NKÚ SR nebolo možné určiť skutočné použitie účelovo viazaných finančných prostriedkov zo ŠFRB poskytnutých na stavbu nájomných bytov za obdobie od ich poskytnutia zhotoviteľovi, t.j. od obdobia vystavenia zálohovej faktúry č. 0/10001 z 13.09.2011do vystavenia zúčtovacej faktúry č. 20130008 zo 16.05.2013, resp. v ďalších účtovných obdobiach. Uvedené malo podstatný vplyv na preverenie účelu použitia verejných prostriedkov podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zákona č. 523/2004 Z. z. v nadväznosti na ustanovenie § 31 ods. 1 písm. a) citovaného zákona. Kontrolou boli preverené účtovné doklady ZoD v znení troch uzatvorených dodatkov, zálohová faktúra č. 0/10001 z 13.09.2011 (v sume 170 616,86 eur) spolu v sume 1 464 258,49 eur (ďalej len „účtovné doklady“).

NKÚ SR preveril všetky účtovné doklady týkajúce sa splácania istiny a predpísaných úrokov z istiny poskytnutého finančného príspevku zo ŠFRB, ktoré obec hradila na dohodnutý účet podľa uzatvorenej zmluvy so ŠFRB za obdobie od októbra 2011 do decembra 2014, t.j. v celkovej sume 62 670,80 eur (celkom 28 bankových úhrad). Podľa obcou predložených dokladov predstavovalo čerpanie úveru zo ŠFRB k 31.12.2011 celkovú sumu 177 587,58 eur. Preverením účtovných dokladov so stavom podľa hlavnej knihy za obdobie od 31.12.2011, 31.12.2012, 31.12.2013 a k 31.12.2014 bola preukázaná úhrada predpísanej istiny a úrokov poskytnutého úveru zo strany obce ŠFRB nasledovne: - k 31.12.2011 splátka istiny v sume 4 142,02 eur a úhrada úrokov z istiny v sume 1 512,46 eur, - k 31.12.2012 úhrada úrokov v sume 5 895,76 eur, - k 31.12.2013 splátka istiny v sume 22 884,17 eur a úhrada úrokov v sume 12 683,51 eur, - k 31.12.2014 splátka istiny v sume 35 644,61 eur a uhradené úroky v sume 1 266,33 eur. Podľa predložených účtovných dokladov tak k 31.12.2014 predstavovala nesplatená istina poskytnutého úveru sumu 114 916,78 eur pri predpísanej úrokovej sadzbe (ďalej len „úrok“) 1 % p. a. v období 1. až 13. splátky úveru istiny a úroku 1,5 % v období 14. až 26. splátky istiny úveru. Všetky vybrané účtovné doklady týkajúce sa úhrad splátok ŠFRB spĺňali náležitosti preukázateľného účtovného záznamu a ku každému dokladu obec NKÚ SR predložila doklad týkajúci sa vykonania predbežnej finančnej kontroly podľa zákona č. 502/2001 Z. z. Predbežnú finančnú kontrolu na týchto účtovných dokladoch zabezpečoval starosta obce.

Dobou odpisovania 20 rokov obec nepostupovala podľa ustanovenia § 30 ods. 2 postupov účtovania, podľa ktorého dlhodobý hmotný majetok sa odpisuje počas predpokladanej doby používania zodpovedajúcej spotrebe budúcich ekonomických úžitkov z majetku a podľa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve.

Obec ani k jednej uzatvorenej nájomnej zmluve nepredložila doklad, týkajúci sa vykonania predbežnej finančnej kontroly, čím obec nepostupovala v súlade s vtedy platným ustanovením § 9 ods. 1 nadväznosti na ustanovenie § 6 ods. 1 zákona č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Istina z úveru zo ŠFRB bola zatriedená na nesprávnej podpoložke 821005 – Z bankových úverov dlhodobých. Správne ju mala obec zatriediť na podpoložke 821007 – Z ostatných úverov, pôžičiek a finančných výpomocí dlhodobých a Úroky istiny boli nesprávne zatriedené na podpoložke 651 004 – Ostatnému veriteľovi, čo nebolo v súlade s Opatrením č. MF/010175/2004-42, podľa ktorého sa splátky úrokov účtujú na podpoložke 651 003 – Subjektu verejnej správy. Zároveň tým obec nepostupovala v súlade s ustanovením § 4 ods. 7 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého v rozpočte obce sa uplatňuje rozpočtová klasifikácia v súlade s osobitným predpisom v nadväznosti na § 4 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy.

Obec poskytla nájomné byty do užívania ešte pred samotným zaradením stavby do majetku.

Obec zaradila bytový dom do odpisovej skupiny č. 4 s dobou odpisovania 20 rokov. Odpisovanie bytového domu malo byť určené minimálne po dobu 30 rokov odo dňa právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia.

Obec uzatvorila nájomné zmluvy pred nadobudnutím právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na bytovú budovu.

Nájomné zmluvy neobsahovali dohodu o finančnej zábezpeke a v 16 prípadoch bola vybraná finančná zábezpeka v sume presahujúcej výšku šesťmesačného nájomného.

Pri uzatváraní nájomných zmlúv ani opakovaných nájomných zmlúv nebola vykonávaná predbežná finančná kontrola.

Obec netvorila fond opráv v predpísanej výške.

Obec nevykonávala pri mesačných splátkach úveru predbežnú finančnú kontrolu.

Obec v roku 2012 neviedla v účtovnej evidencii na účte 479 istinu rozdelenú na krátkodobú časť splatnú do jedného roka a dlhodobú časť. Obec nevytvorila analytický účet k syntetickému účtu 479.

Pri uzatvorení opakovaných nájomných zmlúv obec nepreverovala príjmy nájomcov ani skutočnosť, či sa podmienky nájomcov nezmenili.

Tým, že návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností nebol podaný v lehote 30 dní od uzatvorenia záložnej zmluvy, nebol dodržaný článok V. odsek 1. písm. n) zmluvy o poskytnutí dotácie, podľa ktorého sa obec zaviazala podať návrh na vklad záložného práva v prospech MVaRR SR príslušnej správe katastra najneskôr do 30 dní od uzatvorenia záložnej zmluvy.

Kontrolou úverovej zmluvy, zmluvy o poskytnutí dotácie, záložných a nájomných zmlúv a trvalého príkazu bolo zistené, že obec nevykonala predbežnú finančnú kontrolu na uvedených dokumentoch.

Obec v jednom prípade pridelila nájomný byt fyzickej osobe žijúcej v domácnosti s mesačným príjmom presahujúcim výšku trojnásobku životného minima.

Obec neinformovala nájomcov o možnosti opakovaného uzavretia nájomných zmlúv. V nájomných zmluvách bolo len stanovené, že nájomcovia boli povinní minimálne 60 dní pred skončením nájmu písomne požiadať obec o uzavretie novej nájomnej zmluvy

Splátky úveru zo ŠFRB v rokoch 2011 – 2013 boli nesprávne triedené na podpoložke EKRK 821005. Splátky úroku z úveru zo ŠFRB v rokoch 2011 - 2014 boli nesprávne triedené na podpoložke EKRK 651002.

obec nezdokladovala zaslanie informácie o uzavretí zmluvy s víťazným uchádzačom ÚVO do 14 dní od jej uzavretia

obec rozhodla o pridelení bytu bez skúmania mesačného príjmu domácnosti žiadateľa

obec nesprávne uplatnila ekonomickú klasifikáciu rozpočtovej klasifikácie pri triedení výdavkov finančných operácií spojených so splácaním istiny úveru zo ŠFRB

obec nevykonávala pred splátkou úveru PFK

nedodržanie lehoty predložiť ministerstvu návrh záložnej zmluvy najneskôr do 90 dní od vydania právoplatného kolaudačného rozhodnutia stavby

nezapočítanie všetkých nákladov súvisiacich s obstaraním nájomných bytov do obstarávacej ceny tohto majetku v účtovníctve

nesprávny zdroj financovania vykazovaný pri uvádzaní finančných príjmových operácií a kapitálových výdavkov spojených s úverom ŠFRB

nájomné zmluvy neobsahovali zoznam osôb tvoriacich domácnosť nájomcu ako povinnú náležitosť

stanovenie dlhšej lehoty ako 30 dní kalendárnych dní pred podpísaním nájomnej zmluvy na zloženie finančnej zábezpeky

nedodržanie postupov účtovania pri účtovaní záväzkov za prijaté finančné zábezpeky

porušenie finančnej disciplíny z dôvodu nedodržania podmienok zmluvy a zákona o dotáciách pri prideľovaní a využívaní bytov

nevykazovanie pohľadávok vymáhaných súdnou cestou v účtovnej evidencii

netvorenie fondu prevádzky, údržby a opráv v predpísanej výške, minimálne 0,5 ˇnákladov na obstaranie nájomného bytu

nesprávne triedenie úrokov z úveru

VZN o podmienkach a kritériách prideľovania nájomných bytov obsahovalo nesprávne stanovenú výšku finančnej zábezpeky

Žiadna žiadosť o pridelenie nájomného bytu neobsahovala dokumentáciu, podľa ktorej obec vyhodnocovala, schvaľovala a následne pridelila nájomný byt oprávneným žiadateľom podľa § 22 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 443/2010 Z. z. a špecifikované v článku III ods. 4 VZN o nájme. Nearchivovaním uvedených podporných dokladov obec nedodržala ustanovenie § 16 ods. 2 písm. c) zákona č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého obec bola povinná zabezpečovať správu registratúry, t. j. zabezpečovať evidovanie, ukladanie a ochranu registratúrnych záznamov.

Úroky z úveru zo ŠFRB boli zatriedené na podpoložke 651 002 – Banke a pobočke zahraničnej banky, čo nebolo v súlade s opatrením MF SR z 8. decembra 2004 k č. MF/010175/2004-42, ktorým sa ustanovuje druhová klasifikácia, organizačná klasifikácia a ekonomická klasifikácia rozpočtovej klasifikácie v znení neskorších zmien, podľa ktorého sa splátky úrokov účtujú na podpoložke 651 003 – Subjektu verejnej správy, čím obec nepostupovala v súlade s opatrením č. MF/010175/2004-42 a s ustanovením § 4 ods. 7 zákona č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy, podľa ktorého v rozpočte obce sa uplatňuje rozpočtová klasifikácia v súlade s osobitným predpisom v nadväznosti na § 4 ods. 4 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Nesprávne stanovená doba odpisovania pri zaradení bytového domu do majetku obce, ktorá nezohľadňovala dobu jeho použiteľnosti, ktorá bola 30 rokov.

Uzatvorenie nájomných zmlúv pred nadobudnutím právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na povolenie užívania stavby nájomného domu.

Nerealizovanie predbežnej finančnej kontroly u nájomných zmlúv uzatvorených na nájomné byty.

V prípadoch dlhodobejšieho meškania s úhradami nájomného za nájomné byty a služieb s ním spojených, vypracovávať písomnú dohodu s nájomcami o splátkach

Obec ako vlastník bytového domu netvorila fond prevádzky, údržby a opráv vo výške 0,5 % z ceny obstarania nájomných bytov.

Triedenie úrokov a istiny na nesprávnej podpoložke rozpočtovej klasifikácie

Kontrolou bolo zistené, že obec nezaslala Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „ÚVO“) oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, čím nepostupovala podľa ust. § 92 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.

Obec nevykonala nové verejné obstarávanie, uzatvorila zmluvu na cenu vyššiu o 37 046,99 eur s DPH (oproti pôvodnej vysúťaženej cene) a následne sumu 739 146,99 eur uhradila zhotoviteľovi. Týmto konaním postupovala v rozpore s ust. § 19 ods. 6 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy) podľa ktorého subjekt verejnej správy je povinný pri používaní verejných prostriedkov zachovávať hospodárnosť, efektívnosť a účinnosť ich použitia. Zároveň, tým obec porušila finančnú disciplínu v sume 37 046,99 eur v zmysle ust. § 31 ods. 1 písm. j) uvedeného zákona.

Nájomný bytový dom bol skolaudovaný 12.11.2012 a zaradený do používania 01.11.2012, teda skôr ako bol skolaudovaný. Uvedeným konaním obec nepostupovala v súlade s ust. § 4 ods. 2 zákona o účtovníctve, podľa ktorého podrobnosti o rámcových účtových osnovách pre jednotlivé skupiny účtovných jednotiek účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva ustanoví MF SR opatrením, opatrenie vyhlasuje oznámením o jeho vydaní v Zbierke zákonov SR a účtovná jednotka je povinná ho dodržiavať. Ďalej obec nepostupovala podľa ust. § 26 ods. 1 postupov účtovania, podľa ktorého sa do majetku účtuje hmotný majetok, ktorý bol uvedený do používania a v nadväznosti na ust. § 82 stavebného zákona, podľa ktorého je stavba uvedená do používania kolaudačným rozhodnutím.

Nájomné zmluvy obsahovali aj dohodu o finančnej zábezpeke, ktorá bola vo výške 1 659,69 eur. Vo všetkých prípadoch presiahla výšku šesťmesačného nájomného, čím obec nepostupovala v súlade s ust. § 12 ods. 7 zákona o dotáciách.

Kontrolou bolo zistené, že obec v šiestich prípadoch nedodržala termín na informovanie nájomcov o možnosti opakovaného uzavretia nájomnej zmluvy, čím obec nepostupovala v súlade s ust. § 12 ods. 3 zákona o dotáciách.

Kontrolou hlavnej knihy za rok 2013 a 2014 bolo zistené, že ku koncu rokov neboli v účtovníctve evidované pohľadávky za rok 2013 vo výške 2 669,61 eur a za rok 2014 v sume 1 688,45 eur. Kontrolou bolo zistené, že stav pohľadávok na analytickom účte správcu bol k 31.12.2013 vo výške 2 368,01 eur. K 31.12.2014 boli vedené pohľadávky na analytickom účte k bytovému domu 14 b. j. vo výške 1 492,29 eur. Na účtoch boli vedené aj preplatky nájomcov. Uvedeným konaním obec nepostupovala v súlade s ust. § 4 ods. 2 zákona o účtovníctve, podľa ktorého podrobnosti o rámcových účtových osnovách pre jednotlivé skupiny účtovných jednotiek účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva ustanoví MF SR opatrením, opatrenie vyhlasuje oznámením o jeho vydaní v Zbierke zákonov SR a účtovná jednotka je povinná ho dodržiavať.Obec nepostupovala podľa ust. § 49 ods. 9 postupov účtovania a podľa ust. § 7 ods. 2 písm. d) zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o majetku obcí“), podľa ktorého orgány obce a organizácie sú povinné používať všetky právne prostriedky na ochranu majetku.

Kontrolou bolo zistené, že obec ako vlastník netvorila fond prevádzky, údržby a opráv v predpísanej výške, t. j. minimálne 0,5 % nákladov na obstaranie nájomného bytu, čím nekonala v súlade s § 18 ods. 2 zákona o dotáciách.

Obec odpisovala BD 16 b. j. aj prislúchajúcu TV s dobou odpisovania 20 rokov, čím nepostupovala v súlade s § 30 ods. 2 opatrenia Ministerstva Financií Slovenskej republiky č. MF/16786/2007-31 z 08.08.2007, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania a o rámcovej účtovej osnove pre rozpočtové organizácie, príspevkové organizácie, štátne fondy, obce a vyššie územné celky v znení neskorších predpisov (ďalej len „opatrenie č. MF/16786/2007-31“), podľa ktorého dlhodobý hmotný majetok sa odpisuje počas predpokladanej doby používania zodpovedajúcej spotrebe budúcich ekonomických úžitkov z majetku v nadväznosti na § 4 ods. 2 zákona o účtovníctve, podľa ktorého je účtovná jednotka povinná dodržiavať platné postupy účtovania.

V dvoch prípadoch bola nájomná zmluva uzavretá na obdobie dlhšie ako jeden rok, čím nebol dodržaný čl. 3 ods. 7 VZN č. 5/2013 a zároveň § 12 ods. 6 zákona o dotáciách, podľa ktorého ak o uzavretie nájomnej zmluvy nepožiada fyzická osoba uvedená v § 22 ods. 3, môže žiadateľ uzavrieť nájomnú zmluvu aj s inou fyzickou osobou najviac na jeden rok.

Ani v jednej z uzavretých nájomných zmlúv nebol uvedený začiatok nájmu, čím obec nedodržala § 12 ods. 1 písm. a) zákona o dotáciách, podľa ktorého nájomná zmluva musí obsahovať začiatok nájmu.

Obec v období máj až august 2012 použila prostriedky zo zložených finančných zábezpek v sume 6 217,60 EUR na úhradu štyroch splátok úveru poskytnutého zo ŠFRB, čím nekonala v súlade s § 12 ods. 8 zákona o dotáciách, podľa ktorého finančná zábezpeka slúži na zabezpečenie platenia dohodnutého nájomného, dohodnutých úhrad spojených s užívaním nájomného bytu a nepoškodzovania užívaného nájomného bytu.

Obec neviedla finančné zábezpeky na osobitnom účte, čím nekonala v súlade s § 12 ods. 8 zákona o dotáciách, podľa ktorého finančnú zábezpeku za užívanie nájomného bytu vedie žiadateľ na osobitnom účte zriadenom na tento účel v banke. V tomto smere bolo obci odporučené, aby si na finančné zábezpeky zriadila v banke osobitný účet.

V období od uzatvorenia nájomných zmlúv až do 31.12.2014 obec tvorila fond opráv v sume 1 920,00 EUR ročne (podľa prepočtov suma mala byť minimálne 3 721,79 EUR), čo bolo menej ako 0,5 % z obstarávacej ceny bytu, čím nepostupovala v súlade s § 18 ods. 2 zákona o dotáciách.

Obec pred jednotlivými splátkami úveru nevykonala predbežnú finančnú kontrolu, čím nepostupovala v súlade s § 6 ods. 1 zákona o finančnej kontrole, podľa ktorého predbežnou finančnou kontrolou orgán verejnej správy overuje každú pripravovanú finančnú operáciu.