- IČO
- 35860839
- Sídlo
- Vrakunská 29, 82563 Bratislava-Pod.Biskup.
- Kontrolované obdobie
- 2015,2016 a súvisiace obdobia
- Termín kontroly
- 30.05.2017 - 12.09.2017
- Stav kontroly
- Ukončená
Zistenia
Podnik uhradil faktúry za služby BOZP a OPP, pri zabezpečení ktorých nezachoval hospodárnosť.Za služby platil paušálne aj v mesiacoch, v ktorých neboli žiadne služby poskytnuté, akceptoval zvýšenie ceny služieb napriek zníženiu počtu objektov, pre ktoré mali byť poskytované a za služby platil aj v čase výkonu kontroly NKÚ SR napriek tomu, že 01.03.2017 prijal zamestnanca, ktorého pracovnou náplňou je zabezpečovanie a vedenie agendy BOZP, PPO, CO a OOÚ.
pri obstarávaní bežne dostupných tovarov a služieb podnik nepostupoval využitím elektronického trhoviska
zákazky, ktoré vecne, miestne a časovo súviseli, boli obstarávané jednotlivo, čím došlo k rozdeleniu zákazky pod finančný limit podlimitnej zákazky
Podnik pri obstarávaní stavebných prác oslovoval firmy, ktoré sídlili mimo okresov, v ktorých bolo potrebné stavebné práce vykonať. V predložených cenových ponukách si oslovené firmy v rámci nákladov účtovali aj náklady spojené s presunom strojov a zariadení
nedostatky v inventúrnych súpisoch, v inventarizačných zápisoch ČIK, v inventarizačných zápisoch ÚIK, nevykonanie fyzickej inventúry účtu 112130 a dokladovej inventúry účtu 119, nevykonanie inventarizácie peňažných prostriedkov v hotovosti štyrikrát do roka
Z predložených ZoD, faktúr a súpisov vykonaných prác vyplynulo, že v Administratívnej budove podniku neboli vykonané iba opravy, ale aj rekonštrukcie DHM, ktoré mali byť zaúčtované ako technické zhodnotenie DHM.Všetky vykonané práce podnik zaúčtoval do nákladov na účet 511 – opravy a udržiavanie.
V niektorých prípadoch podnik nepreukázal prevzatie fakturovaných služieb, čím nezabezpečil preukázateľnosť účtovného záznamu, napr. upratovacie služby za 03/2015, 04/2015, 07/2015, 12/2015, 05/2016, 07/2016, 09/2016, opravy v areáli podniku v Bratislave – oprava elektroinštalácie NN v garáži, obnova a sanácia (zateplenie) havarijného stavu časti fasády.
Opis predmetu zákaziek bol vo väčšine prípadov všeobecný a neobsahoval technické požiadavky tak, aby boli zrejmé všetky podmienky a okolnosti dôležité pre vypracovanie ponúk
Práce boli zadané priamo spoločnosti bez toho, aby táto spoločnosť vzišla z procesu VO
Tvorba opravnej položky k pohľadávke až tri roky od jej splatnosti
podnik netvoril k DHM opravné položky
podnik nevykázal k 31.12.2015 dlhodobý záväzok voči MPRV SR vyplývajúci z Dohody o splátkach v celkovej sume 1 648 304,68 eur, ale iba vo výške istiny v sume 899 385,08 eur. Podnik nezaúčtovaním príslušenstvo v sume 735 069,45 eur
Podnik vykázal k 31.12.2015 na účte 042200 sumu 5 792,01 eur. Jedná sa o pozemky, ktoré boli na podnik delimitované pri jeho vzniku zo SVP, š. p. Vlastníctvo k pozemkom nie je na LV zapísané na podnik, ale na fyzické osoby.
podnik nevytvoril rezervy na súdne spory, v ktorých bol žalovanou stranou
podnik neuviedol vo VS za rok 2014 a vo VS za rok 2015 informácie o výške ročnej odmeny riaditeľa štátneho podniku, o výške ročnej odmeny členov DR a o zmluvách schvaľovaných DR štátneho podniku
Vyvolávacia cena v druhom a treťom kole OVS bola stanovená nižšie ako VŠH určená v ZP.
Štátny podnik prerokoval a predložil zakladateľovi koncepcie rozvoja štátneho podniku, ktorý ich následne schválil, až koncom roka 2015, resp. v druhej polovici roka 2016, na ktorý bola koncepcia vypracovaná, čo bolo iba formálnym procesom na splnenie povinnosti určenej zákonom o štátnom podniku.
Podnik zabezpečil uzatvorením ôsmich ZoD a jednou objednávkou v roku 2015 odstránenie havarijných stavov a obnovu funkčnosti vybraných odvodňovacích kanálov. Zhotovitelia vo všetkých prípadoch fakturovali práce v cene dohodnutej ZoD, resp. objednávkou.
Kontrolou ZoD, faktúr a súpisov vykonaných prác bol vo viacerých prípadoch zistený nesúlad medzi dĺžkou odvodňovacích kanálov uvedenou v ZoD a dĺžkou kanálov, ktorá bola použitá pri výpočte množstva vykonaných prác – v dvoch prípadoch bola uvedená menšia dĺžka odvodňovacích kanálov, v štyroch prípadoch bola dĺžka väčšia a v dvoch prípadoch nebola v dokladoch uvedená. Zároveň zhotoviteľ, ktorý vykonával práce na základe troch ZoD, pri výpočte množstva vykonaných prác použil rôzne jednotkové ceny, v súpisoch vykonaných prác na dvoch rôznych kanáloch uviedol rovnaké množstvá odstránených drevín, svahovania a výkopu kanála. Štruktúra fakturovaných položiek sa líšila od štruktúry cenových ponúk predložených zhotoviteľmi v rámci VO.
V aktuálne platnej Smernici č. 8/2015 je v rámci ocenenia hmotného a nehmotného majetku a zásob uvedená aj reprodukčná obstarávacia cena. Po novelizácii zákona o účtovníctve od 01.01.2016 sa už majetok reprodukčnou obstarávacou cenou neoceňuje.
Proces plánovania bol v podmienkach štátneho podniku nedostatočný, nakoľko v kontrolovanom období sa zrealizovalo z pôvodne plánovaného počtu 14 VO až 420 VO, čo bolo 30-násobne viac ako bolo pôvodne plánované.
V dokumentácii sa nenachádzal žiadny dokument, ktorý by preukazoval obvyklú cenu porovnateľného predmetu zákaziek v čase začatia postupu VO.
Výpisy z Obchodného registra spoločností, ktoré predložili ponuky v rámci VO, boli staršie ako 3 mesiace, v niektorých prípadoch boli staršie ako 1 rok.