- IČO
- 37828100
- Sídlo
- Námestie SNP 23, 97401 Banská Bystrica
- Kontrolované obdobie
- 2018 - 2019
- Termín kontroly
- 19.07.2020 - 03.02.2021
- Stav kontroly
- Ukončená
Zistenia
Rozpočtový proces bol v podmienkach BBSK s platnosťou od 01.07.2015 upravený smernicou
o pravidlách rozpočtového procesu BBSK, ktorá nebola do ukončenia výkonu kontroly aktualizovaná. V uvedenej smernici neboli zapracované zmeny zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy účinné od 01.08.2015, neboli v nej zapracované zmeny organizačnej štruktúry, keď sa v nej vyskytovali názvy oddelení ako napr. Oddelenie financií, Oddelenie investícií a správy majetku, ktoré podľa platného organizačného poriadku ÚBBSK z 31.10.2019 neboli aktuálne.
Odborné stanoviská hlavného kontrolóra k návrhom rozpočtu na rok 2018 - 2020 a na rok 2019 - 2021 boli v súlade s §19e ods. 1 písm. c) zákona o samospráve VÚC, avšak ich štruktúrou a obsahom boli tieto odborné stanoviská sčasti formálne napríklad tým, že vymenované riziká na príjmovej a výdavkovej strane k návrhu rozpočtu neboli riešené do hĺbky a hlavný kontrolór nenavrhoval riešenia vo vzťahu k identifikovaným rizikám.
V kontrolovanom období ÚBBSK nemal implementovanú koncepciu rozvoja úradu (napr. v oblastiach ľudských zdrojov, informačných technológií, vzdelávania, zabezpečenia jednotlivých činností/úloh ÚBBSK a jeho administratívy ako takej), ktorá by bola záväzná.
V rámci zabezpečenia personálneho, materiálneho a technického chodu ÚBBSK bola v prípade niektorých programov/podprogramov nesprávne zostavená programová štruktúra. Zistené boli nasledovné skutočnosti:
• Pri niektorých prvkoch programového rozpočtu absentoval súlad cieľov so zámermi, nadväzujúce merateľné ukazovatele v rámci niektorých prvkov programového rozpočtu jednoznačne nedefinovali, akým spôsobom BBSK plánoval naplnenie zámerov programov a podprogramov. Niektoré ciele v rámci vybraných programov a podprogramov bližšie nekonkretizovali alebo neboli v súlade so zámermi vybraných programov a podprogramov, čím je otázny ich prínos pri napĺňaní príslušných zámerov, keďže plnením týchto cieľov sa nedá merať dosiahnutie čiastkových ani hlavných zámerov. Išlo o nasledovné prvky: Prvok: 0010101: Podujatia na úrovni predsedu BBSK, pri ktorom mali merateľné ukazovatele kvantitatívny charakter, avšak chýbali merateľné ukazovatele, ktoré by merali efektivitu fungovania a účasť predsedu BBSK na najvýznamnejších podujatiach BBSK. Ďalej ciele: zabezpečiť prezentáciu kompetencií a aktivít BBSK voči obyvateľom a inštitúciám patrí skôr do podprogramu 00108 Prezentácia kraja. Prvky 0010501: Pracovná zdravotná služba a 0010502 Školenia zamestnancov patria skôr do programu 006 Administratíva, keďže nekonkretizujú resp. nie sú v súlade so zámerom programu 001 Samospráva, manažment a kontrola a súvisia skôr s administratívnymi nákladmi na zamestnancov. K prvku 0010301: Právne a poradenské služby boli stanovené výstupovo merateľné ukazovatele priradené k výsledkovo orientovanému cieľu, avšak nesúvisia s profesionalitou a účinnosťou v rámci právneho zatupovania BBSK a to pri stanovenom cieli: zlepšiť profesionálne a účinné právne zastupovanie BBSK navonok v súdnych sporoch. V rámci toho istého prvku bol stanovený cieľ: Zvýšiť kvalitu aplikácie právnych predpisov v konkrétnej činnosti útvarov ÚBBSK, poskytovanie priebežného právneho poradenstva v rámci predchádzania súdnym sporom vzniknutým z činnosti Úradu. Pri nadväzujúcom merateľnom ukazovateli absentuje logická súvislosť s cieľom, keďže počet konzultácii neposkytuje odpoveď ku zvýšenej kvalite aplikácie právnych predpisov v konkrétnych činnostiach ÚBBSK.
• Každý z podprogramov obsahoval v rámci prvkov menovité (nie funkčné) určenie zodpovednosti za plnenie cieľov a hodnôt merateľných ukazovateľov a taktiež chýbal časový harmonogram ich realizácie. Stanovenie časového harmonogramu implementácie by malo byť dôležitým krokom v procese zostavovania programového rozpočtu, ktorý obsahuje povinnosti jednotlivých účastníkov tvorby programového rozpočtu a časový plán ich realizácie.
V príslušných monitorovacích a hodnotiacich správach absentoval komentár obsahujúci vysvetlenie neplnenia niektorých plánovaných výstupov alebo výsledkov (merateľných ukazovateľov) a taktiež príslušné návrhy resp. opatrenia na operatívne riešenia zistených nedostatkov a plnenia merateľných ukazovateľov.
Pre logický nesúlad medzi zámermi, cieľmi a merateľnými ukazovateľmi a pre chýbajúce ciele a merateľné ukazovatele niektorých prvkov programového rozpočtu v oblasti administratívy nebolo možné kontrolou NKÚ SR objektívne zhodnotiť ich plnenie/dosahovanie a teda účinnosť použitia finančných prostriedkov na ich realizáciu. Uvedené vyplýva z metodiky programového rozpočtovania a dobrej praxe.
Absentovala aktívna kontrola plnenia zámerov a cieľov programov administratívy zo strany orgánov, vedenia
a hlavného kontrolóra. Hlavný kontrolór sa problematikou dosahovania, resp. plnenia zámerov a cieľov programového rozpočtu v kontrolovanom období nezaoberal.
Podľa prílohy č. 1 – Postup pre použitie tlačív, časť Likvidačný list faktúry (LLF), k smernici o finančnom riadení z roku 2019, bol zamestnanec zodpovedný za prevzatie tovarov a služieb v rámci základnej finančnej kontroly povinný uvádzať alebo skontrolovať na likvidačnom liste faktúry číslo objednávky, a v prípade, ak bola uzatvorená zmluva, aj číslo zmluvy z centrálnej evidencie zmlúv. Zároveň § 6 ods. 4 písm. d) zákona o finančnej kontrole a audite uložil orgánu verejnej správy overovať finančnou kontrolou súlad finančnej operácie so zmluvami, ktoré tento orgán uzatvoril.
Kontrolou bolo zistené, že na likvidačných listoch faktúr HOUR spol. s r. o. č. 1711/2019, Polygrafické centrum s. r. o. č. 1698/2019, TaylorWessing e/n/w/c advokáti s.r.o. č. 1557/2019 a č. 1766/2019 a NDCON s. r. o. č. 1531/2019 nebolo uvedené číslo zmluvy. Na likvidačných listoch faktúr DWC Slovakia a. s. č. 1794/2019 a NDCON s. r. o. č. 1010/2019 bolo uvedené nesprávne číslo zmluvy. Vzhľadom k chýbajúcim resp. nesprávnym číslam zmlúv na likvidačných listoch faktúr nebolo preukázané overenie súladu finančnej operácie s uzatvorenou zmluvou v zmysle § 6 ods. 4 písm. d) zákona o finančnej kontrole a audite a tiež bola porušená interná smernica o finančnom riadení z roku 2019.
Podľa Prílohy č. 1 – Postup pre použitie tlačív, časť Externá žiadanka, k smernici o finančnom riadení z roku 2016 aj k smernici o finančnom riadení z roku 2019, v prípade realizácie výdavkov na základe už platných zmlúv mal zodpovedný pracovník vystaviť externú žiadanku na celoročný objem finančných prostriedkov vyplývajúcich zo zmluvy v termíne najneskôr do 05.01. (podľa smernice o finančnom riadení z roku 2016 do 10.01.) rozpočtového roka, resp. do 10 dní od podpísania zmluvy v aktuálnom roku.
Kontrolou zmlúv a súvisiacich externých žiadaniek bolo zistené, že v prípade zmlúv č. 137/2019/ODDRR a č. 138/2019/ODDRR s NDCON s. r. o., zmluvy č. 63/2019/ODCII s PROVED s. r. o., zmluvy č. 96/2018/ODDVP s A.S. Partner, s. r. o., zmlúv č. 142/2019/OVP a č. 1033/2019/OVP s IT Life s. r. o., zmluvy č. 1079/2018/OVP s DWC Slovakia a. s., dodatku č. 2 k zmluve č. 34/2016/OVP s HOUR spol. s r.o., zmluvy č. 82/2019/OVP s HOUR spol. s r. o. a zmluvy č. 78/2019/OVP s LeasePlan Slovakia s. r. o. boli externé žiadanky vystavené neskôr ako 10 dní od podpísania zmluvy alebo dodatku k zmluve. K zmluve s TaylorWessing e/n/w/c advokáti s. r. o. č. 1082/2018 z 05.11.2018 nebola vystavená externá žiadanka.
Bola tým porušená smernica o finančnom riadení z roku 2016 resp. smernica o finančnom riadení z roku 2019, Príloha č. 1 – časť Externá žiadanka. Podľa nej sa externá žiadanka vypĺňa aj v prípade zmlúv, a to pred objednaním tovarov, prác resp. služieb, z dôvodu rezervovania rozpočtových prostriedkov na konkrétny účel.
Podľa § 7 ods. 3 zákona o finančnej kontrole a audite zamestnanci orgánu verejnej správy vykonávajúci základnú finančnú kontrolu potvrdzujú na doklade súvisiacom s finančnou operáciou alebo jej časťou súlad so skutočnosťami uvedenými v § 6 ods. 4 zákona o finančnej kontrole a audite uvedením svojho mena a priezviska, podpisu, dátumu vykonania základnej finančnej kontroly a uvedením vyjadrenia, či finančnú operáciu alebo jej časť možno vykonať alebo nemožno vykonať, ...
Kontrolou bolo zistené, že vyjadrenie zamestnanca vykonávajúceho základnú finančnú kontrolu nebolo uvedené na licenčnej a servisnej zmluve č. 82/2019/OVP so spoločnosťou HOUR, spol. s r.o., na dodatku č. 1 k zmluve o poskytovaní služieb č. 99/2018 so spoločnosťou Komplot Advertising s. r. o. a na licenčných zmluvách č. 1535/2019 a 1546/2019 so spoločnosťou T-MAPY spol. s r. o., pričom na zmluve č. 1546/2019 nebol uvedený ani dátum a podpis jedného zo zamestnancov vykonávajúcich základnú finančnú kontrolu. Na likvidačnom liste k faktúre č. 97/2019 od spoločnosti PROVED s. r. o. neboli uvedené dátumy vykonania základnej finančnej kontroly. Kontrolovaný subjekt tým nekonal v zmysle § 7 ods. 3 zákona o finančnej kontrole a audite a článku 6 ods. 8 internej smernice o finančnom riadení z roku 2016 resp. smernice o finančnom riadení z roku 2019, v ktorom boli upravené náležitosti základnej finančnej kontroly.
Podľa § 7 ods. 1 zákona o finančnej kontrole a audite bol orgán verejnej správy povinný základnou finančnou kontrolou overovať vždy súlad každej finančnej operácie so skutočnosťami uvedenými v § 6 ods. 4 uvedeného zákona. Rovnaká povinnosť vyplývala Úradu BBSK aj z článku 5 ods. 1 internej smernice o finančnom riadení z roku 2016 resp. smernice o finančnom riadení z roku 2019. Kontrolou bolo zistené:
• dodatok č. 1 k zmluve o dielo č. 951/2018 so spoločnosťou Cykloprojekt s. r. o. bol podpísaný predsedom BBSK dňa 10.06.2019, pričom základná finančná kontrola bola ukončená až 19.06.2019,
• dodatok č. 1 k zmluve o dielo č. 1049/2018/PPDMVP so spoločnosťou Skanska SK a. s. bol podpísaný predsedom BBSK dňa 19.12.2018, pričom základná finančná kontrola bola ukončená dňa 21.12.2018,
• dodatok č. 1 k Zmluve o dielo č. 1052/2018/ODDIPVP so spoločnosťou Doprastav Asfalt, a. s., bol podpísaný predsedom BBSK dňa 19.12.2018, pričom základná finančná kontrola bola ukončená dňa 21.12.2018,
• dodatok č. 1 k Zmluve na údržbu ciest II. a III. triedy č. 1159/2018/ODDIPVP s Banskobystrickou regionálnou správou ciest, a. s., bol podpísaný predsedom BBSK dňa 28.02.2019 a základná finančná kontrola bola vykonaná dňa 01.03.2019. Dodatok č. 2 k uvedenej zmluve bol podpísaný predsedom BBSK dňa 27.03.2019 ale základná finančná kontrola bola ukončená dňa 28.03.2019.
Tým, že pred vstupom BBSK do záväzku nebol overený súlad so skutočnosťami uvedenými v § 6 ods. 4 zákona o finančnej kontrole a audite, bol porušený § 7 ods. 1 uvedeného zákona a článok 5 internej smernice o finančnom riadení z roku 2016 resp. smernice o finančnom riadení z roku 2019.
BBSK mal spracované plány VO na roky 2018 a 2019. Porovnaním vybraných VO s plánmi VO bolo zistené, že z vybraných postupov VO bolo len 28,6 % realizovaných zákaziek aj súčasťou plánu VO na príslušné obdobie. Rozdiel medzi plánovaným VO a skutočne realizovaným VO, ktoré zahrňovala vybraná vzorka VO tvoril 71,4 %.
skutočností kontrolovaný subjekt určil PHZ len na základe jednej cenovej ponuky dodávateľa služieb a priamo tomu dodávateľovi zadal zákazku, čím nebola preukázaná hospodárnosť vynaložených nákladov na predmet zákazky v zmysle § 117 ods. 1 ZVO.
Na ODDVO bola 07.02.2020 predložená žiadosť o priame zadanie zákazky spoločnosti KOMPLOT Advertising, s. r. o., Bratislava na základe zmluvy o poskytnutí služieb č. 98/2020/PRBBSK. V odpovedi z 11.02.2020 na žiadosť o priame zadanie zákazky bolo o. i. uvedené, že priame zadanie zákazky na konzultačné, poradenské, tréningové
a koučovacie služby v oblasti rozvoja ľudských zdrojov, marketingové poradenstvo a mediálne poradenstvo nie je v rozpore s § 117 ZVO.
Žiadosť o priame zadanie a odpoveď na žiadosť bola zaslaná v čase (od 07.02. – 11.02.2020), keď už bola so spoločnosťou KOMPLOT Advertising, s. r. o., Bratislava uzatvorená nová zmluva o poskytovaní služieb – licenčná zmluva č. 98/2020/PRBBSK uzatvorená 31.01.2020) a platná od 31.01.2020 do 31.12. 2020. Dátum účinnosti tejto zmluvy bol od 08.02.2020.
Schvaľovacie konanie (žiadosť a odpoveď na žiadosť) tak v tomto prípade vykazovalo znaky formálnosti.
Uvedený postup nebol v súlade s § 10 ods. 2 ZVO, pretože pri tomto priamom zadaní zákazky kontrolovaný subjekt nepreukázal dodržanie princípu transparentnosti.
Kontrolovaný subjekt v dvoch prípadoch nepostupoval v súlade s § 6 ods. 18 ZVO, podľa ktorého verejný obstarávateľ v dokumentácii k VO uchováva aj informácie a podklady, na základe ktorých určil PHZ.
V šiestich z 25 vybraných postupov VO sa úspešným uchádzačom stala spoločnosť, ktorá predložila aj indikatívnu cenovú ponuku v rámci prípravy na určenie PHZ, pričom v štyroch prípadoch išlo o predloženie len jednej indikatívnej cenovej ponuky.
V prípade PHZ k jednej zákazke išlo o určenie ceny, pri ktorej nebolo uvedené, či sa jednalo o cenu s DPH alebo bez DPH, čo nebolo v súlade s § 6 ods. 1 ZVO, podľa ktorého sa PHZ určuje ako cena bez dane z pridanej hodnoty s cieľom ustanovenia postupu VO podľa finančných limitov.
V prípade druhej zákazky obsahovali sumy s DPH, pričom PHZ sa určuje ako cena bez DPH, čo nebolo v súlade s § 6 ods. 1 ZVO, podľa ktorého sa PHZ určuje ako cena bez dane z pridanej hodnoty s cieľom ustanovenia postupu VO podľa finančných limitov
Z predloženej tabuľky VO bolo z počtu 94 obstarávaní priamo zadaných 18 zákaziek (ZNH), čo predstavovalo podiel 19,14 %. Pri všetkých uvedených priamych zadaniach išlo o zákazky s nízkou hodnotou.
V kontrolovanom období Útvar hlavného kontrolóra BBSK nevykonal kontroly týkajúce sa VO podľa § 169 ods. 5 ZVO, podľa ktorého preskúmanie úkonov kontrolovaného pri zákazkách s nízkou hodnotou podľa § 117 vykonáva orgán vnútornej kontroly kontrolovaného.
Kontrolou uplatňovania a dodržiavania rozpočtovej klasifikácie bolo zistené, že BBSK použil nesprávnu ekonomickú klasifikáciu pri zatrieďovaní výdavkov na základe Servisnej zmluvy na poskytovanie služieb údržby a rozvoja existujúceho systému čím nepostupoval v súlade s § 4 ods. 4 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy a § 4 ods. 7 zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy.
Úrad BBSK používal v čase kontroly NKÚ SR na zabezpečenie svojej činnosti 11 ks osobných automobilov, ktoré si prenajímal na základe Zmluvy o operatívnom lízingu č. 78/2019/OVP so spoločnosťou LeasePlan Slovakia, s. r. o., Bratislava. Zmluva bola uzatvorená 21.02.2019 na obdobie 36 mesiacov odo dňa prevzatia motorových vozidiel. Tri z týchto osobných automobilov využívali podpredsedovia BBSK a riaditeľ ÚBBSK aj na súkromné účely na základe zmlúv o pridelení a používaní služobného motorového vozidla. Kontrolou bolo zistené, že u dvoch z uvedených troch automobilov bolo do 30.09.2020 najazdených viac súkromných kilometrov ako služobných, pričom minimálne u jedného vozidla možno očakávať, že dôjde k prekročeniu maximálneho počtu zmluvne dohodnutých kilometrov (90 000 km počas trvania zmluvného vzťahu s poskytovateľom operatívneho lízingu). Za prečerpanie rozsahu dohodnutých kilometrov bude poskytovateľ vozidiel fakturovať sumu vo výške 0,06 eur/km. Vozidlá majú byť poskytovateľovi odovzdané po skončení platnosti zmluvy s nájazdom maximálne 120 000 km a poskytovateľ je oprávnený fakturovať BBSK aj nadmerné opotrebenie vo výške do 300 eur. BBSK sa v zmluve s poskytovateľom operatívneho lízingu zaviazal, že BBSK resp. osoby určené BBSK budú užívať vozidlá výhradne v súlade s touto zmluvou, poverené osoby však zmluvne nezaviazal na jej dodržiavanie.
Nebolo v súlade s § 3 ods. 1 zákona o účtovníctve a § 6 ods. 1 písm. a) opatrenia MF SR o postupoch účtovania. Tým, že zodpovední zamestnanci nepredložili oddeleniu účtovníctva načas podklady na zaúčtovanie predpisu záväzku týkajúceho sa roku 2019, došlo zároveň k porušeniu Príkazu č. 007/2019/ODDRF k ukončeniu rozpočtového roka 2019. Nedodržanie časovej a vecnej súvislosti spôsobilo, že za účtovné obdobie 2019 boli vykázané náklady nižšie oproti skutočnosti o 14 845,08 eur, čo skreslilo aj výsledok hospodárenia Úradu BBSK.
BBSK ako povinná osoba na svojom webovom sídle nezverejnil úplné údaje, čím nepostupoval v súlade s § 5b ods. 1 písm. b ) bod 1, 4 a 5 a s § 5b ods. 1 písm. a) bod 4 zákona o slobodnom prístupe k informáciám
BBSK mal v zásadách hospodárenia v odd. 5, čl. 9 zadefinovaný prebytočný a neupotrebiteľný majetok
a proces rozhodovania o prebytočnosti a neupotrebiteľnosti majetku bol rozpracovaný v oddiele 6 a 7. Kritériá prebytočnosti a neupotrebiteľnosti neboli v tomto dokumente bližšie špecifikované.
V zásadách hospodárenia absentuje zadefinovanie prípadov výnimočnosti prevodu/prenájmu svojho majetku z dôvodu hodného osobitného zreteľa ako aj náležitosti zdôvodnenia osobitného zreteľa pri prevode/prenájme majetku. O prípadoch výnimočnosti prevodu/prenájmu majetku BBSK z dôvodu hodného osobitného zreteľa rozhodovalo ZBBSK, ktoré ad hoc posúdilo, či sa na základe predloženého opisu skutkových okolností a špecifickosti každého jednotlivého prípadu jedná o prípad výnimočný, a teda hodný osobitného zreteľa. Súhrnné zdôvodnenia prípadov osobitného zreteľa boli uvádzané v návrhu príslušného uznesenia, a to s ohľadom na špecifické skutkové okolnosti každého prípadu. Podrobnejšie zdôvodnenie, resp. vysvetlenie zdôvodnenia obsahovala dôvodová správa príslušného uznesenia a podklady preukazujúce deklarované skutočnosti sa nachádzali v spisovej dokumentácii k jednotlivým prípadom. BBSK rovnako nemal stanovené kritériá na určenie ceny prevodu alebo prenájmu majetku z dôvodu hodného osobitného zreteľa.
BBSK pred prenájmom svojho majetku nerozhodol o prebytočnosti svojho majetku, čím nepostupoval v súlade s odd. 4 čl. 8 bod 2 zásad hospodárenia, podľa ktorého nájom nehnuteľného majetku BBSK, v dôsledku ktorého dochádza k zmene účelového určenia majetku BBSK nadobudnutého na výchovno – vzdelávací proces v zmysle § 3 ods. 1 a § 3a zákona o majetku VÚC, je možné realizovať až na základe rozhodnutia o prebytočnosti tohto majetku ZBBSK. Zároveň BBSK nepostupoval v súlade s § 8 ods. 2 písm. c) zákona o majetku VÚC.
Do termínu ukončenia výkonu kontroly nebola vysporiadaná pohľadávka vo výške 150 000,00 eur voči Nemocnici AGEL Zvolen a. s., ktorá predstavovala nájomné (za obdobie 01.07.2013 – 30.06.2014) za prenajatú nehnuteľnosť – nemocnicu a v zmysle uzavretej nájomnej zmluvy z 24.06.2010 v znení siedmich dodatkov bola pohľadávka určená na vzájomné započítanie s pohľadávkou Nemocnice AGEL Zvolen a. s. z titulu vykonania technického zhodnotenia prenajatej nehnuteľnosti. S dlžníkom nebola uzavretá dohoda o započítaní vzájomných pohľadávok, dohoda o urovnaní ako ani dohoda o splátkach alebo odklade platenia. BBSK takto nepostupoval v súlade s § 7 ods. 1 a 2 písm. b) zákona o majetku VÚC a odd. 1 bod 4 písm. b) a odd. 9 čl. 15 bod 3 zásad hospodárenia. Podľa § 7 ods. 1 a 2 písm. b) zákona o majetku VÚC, je VÚC povinný hospodáriť s majetkom VÚC
v prospech rozvoja VÚC, jeho obyvateľov a ochrany a tvorby životného prostredia. VÚC a správca sú povinní majetok VÚC zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať, najmä sú povinní tento majetok chrániť pred poškodením, zničením, stratou alebo zneužitím, používať všetky právne prostriedky na jeho ochranu vrátane včasného uplatňovania svojich práv alebo oprávnených záujmov pred príslušnými orgánmi. V tomto prípade nedošlo k včasnému uplatňovaniu svojich práv, nakoľko všeobecná premlčacia doba u pohľadávok z obchodných vzťahov v zmysle § 397 Obchodného zákonníka je štvorročná a právo sa premlčuje v tejto lehote. Podľa odd. 9 čl. 15 bod 3 zásad hospodárenia správca pohľadávky je povinný starať sa o to, aby všetky povinnosti dlžníka boli včas a riadne splnené, aby pohľadávka bola včas uplatnená na príslušných orgánoch a aby rozhodnutia týchto orgánov boli včas vykonané.
BBSK pred prevodom a prenájmom svojho majetku nerobil analýzy majetku ako také, či ho v budúcnosti nebude potrebovať na plnenie samosprávnych úloh, či je preň výhodnejší prenájom alebo prevod svojho majetku,
a ktorý spôsob prevodu alebo prenájmu majetku je preň najvýhodnejší. Čiastočne analyzoval špecifické okolnosti predaja, či prenájmu majetku v dôvodovej správe, ktorá bola súčasťou návrhu príslušného návrhu uznesenia, ako napr. prebytočnosť majetku, zdôvodnenie prípadov hodných osobitného zreteľa, eliminácia znehodnocovania majetku a pod.
V prípade využívania inštitútu osobitného zreteľa pri nakladaní s majetkom BBSK bolo preukázané, že BBSK ho realizuje odsúhlasením spôsobu prevodu aj samotného prevodu naraz na jednom ZBBSK. Tento zjednodušený spôsob procesu schvaľovania súvisí s nejednoznačnosťou legislatívy a rozporuplnými stanoviskami kompetentných orgánov.
Pri prevodoch majetku z dôvodu hodného osobitného zreteľa pri šiestich zmluvách nebola v príslušných uzneseniach ZBBSK uvedená informácia, že prevod majetku ako prípad hodný osobitného zreteľa bol schválený trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov (podľa hlasovania poslancov bola splnená trojpätinová väčšina).