NKÚ SR v médiách

Späť

Šéf NKÚ: Polícia a generálny prokurátor minimálne rok vedeli o korupcii na PPA a nič neurobili - rozhovor, Aktuality.sk

[23.07.2020; aktuality.sk; Rozhovory; 00:10; Martin Odkladal]

https://www.aktuality.sk/clanok/808872/sef-nku-policia-a-generalny-prokurator-minimalne-rok-vedeli-o-korupcii-na-ppa-a-nic-neurobili/

náhľad stránky aktuality.sk

Najvyšší kontrolný úrad už odhalil viacero podozrení z korupcie či netransparentného narábania s verejnými financiami. Páchatelia však väčšinou zostali nepotrestaní.

Predseda Najvyššieho kontrolného úradu Karol Mitrík tvrdo skritizoval postup orgánov činných v trestnom konaní pri odhaľovaní korupcie. 

Známa kauza Dobytkár v Pôdohospodárskej platobnej agentúre je podľa neho len logickým vyústením toho, ako fungovala táto inštitúcia dlhé roky. Viac o šafárení štátu a samospráv prezradil v rozhovore pre Aktuality.sk.  

V rozhovore sa ďalej dozviete:

– ako zle funguje Pôdohospodárska platobná agentúra, cez ktorú každoročne pretečie miliarda eur;

– ako by sa mal zmeniť systém agrodotácií;

– čo robí polícia a prokuratúra so zisteniami Najvyššieho kontrolného úradu;

– aké zistenia o hospodárení verejných inštitúcií ho v poslednom čase prekvapili;

– ktoré verejné inštitúcie fungujú dobre a transparentne.

 

Na Slovensku je teraz snáď najviac medializovanou inštitúciou Pôdohospodárska platobná agentúra (PPA), a to pre korupčnú kauzu Dobytkár. Najvyšší kontrolný úrad (NKÚ) preveroval túto agentúru v minulosti viackrát. Mali ste už dávnejšie informácie o jej korupčných praktikách?

PPA sme kontrolovali niekoľkokrát. Nedávno sme v nej ukončili kontrolu pre protipožiarny systém. Predtým sme boli v agentúre už v roku 2016.

Naše závery sme predložili aj vtedajšej ministerke Gabriele Matečnej. Jasne sme v nich uviedli, že v tejto inštitúcii nie sú transparentne nastavené procesy a ukazuje sa tam vysoko korupčné prostredie.

 

Kauza Dobytkár vás teda neprekvapila?

Nie, neprekvapila. Pokiaľ nemáte jasne nastavené procesy, tak prichádza ku korupcii.

 

Čo konkrétne znamená jasne nastavené procesy?

Výber uchádzačov o nenávratné finančné prostriedky, výber hodnotiteľov, školenie hodnotiteľov, samotné hodnotenie projektov. Celý tento súbor opatrení vytváral korupčné prostredie.

Aby som bol konkrétny, tak napríklad kľúčové zmluvy podpisoval nižší zamestnanec ako generálny riaditeľ.

 

Išlo teda o systémové zlyhanie?

My sme dokonca navrhovali celú agentúru zrušiť. Celá sieť na PPA bola taká prepletená, že nedokážete vyriešiť jednotlivé problémy, keďže tam každý na každého niečo vedel.

 

Kedy sa vlastne vytvorili tieto netransparentné štruktúry? Dá sa to vystopovať do minulosti?

Samozrejme, že to vieme povedať. Ešte pred mojím príchodom na NKÚ v roku 2014 naši kontrolóri preverovali PPA, kde odhalili zlé fungovanie.

Na základe zistení potom prišlo k náprave a prijali sa na ministerstve pôdohospodárstva nejaké opatrenia.

Tie sa však v roku 2016 úplne zrútili a agentúra začala fungovať ako za starých čias.

Príkladom je spomínaný protipožiarny systém, kde hodnotitelia tohto projektu boli doslova vybraní na ulici, pričom nemali o problematike žiadne vedomosti.

 

Ktoré konkrétne zistenia v PPA vás najviac zarazili?

NKÚ kontroluje procesy. My neskúmame parciálne veci. Všetko sa to však začína a končí pri hodnotení.

Môžeme považovať za absurdné, keď jednotliví hodnotitelia nevedeli dôveryhodne vysvetliť, prečo nejakému žiadateľovi pridali body a niektorému zase zobrali.

Keď sa naši ľudia pozreli napríklad na hodnotiace hárky, tak tie boli vygumované alebo poprepisované.

Vrcholom všetkého bolo, keď si pracovníci PPA pozývali žiadateľov v prípade nejasností k nim na úrad. To je absolútne v rozpore s transparentnosťou.

 

A prečo si ich tam pozývali?

To je správna otázka, ktorú som si kládol aj ja. Odpoveď nájdete v kauze Dobytkár.

 

Čo vlastne urobila vtedajšia ministerka pôdohospodárstva Matečná, keď dostala na stôl zistenia vášho úradu?

Ministerka nám prisľúbila, že urobí nejaké opatrenia, ktoré by zamedzili korupcii v PPA. V skutočnosti však neurobila žiadne zásadné zmeny.

Už v roku 2016 som ju upozornil na generálneho riaditeľa Kožucha. Povedal som jej, že to nie je človek na správnom mieste.

 

Aká bola jej reakcia?

Odpovedala mi, že sa na to pozrie. No do konca svojho funkčného obdobia neurobila v agentúre podstatnejšie personálne výmeny.

Nenariadila ani hĺbkovú internú kontrolu na celý proces riadenia PPA a vyvodenie zodpovednosti voči úradníkom rezortu i agentúry za stav, do akého túto inštitúciu dostali.

 

Ako je možné, že o všetkých týchto zisteniach ste vedeli už v roku 2016 a napriek tomu celý systém pokračoval ďalej?

To už je otázka na iné inštitúcie. My sme naše závery postúpili všetkým, komu sme ich mali poslať.

Zriaďovateľovi, teda ministerstvu pôdohospodárstva, ako aj polícii a generálnej prokuratúre. Rok sa nič nedialo. My sme ich urgovali, pretože išlo o veľmi veľké korupčné podozrenia.

Orgány činné v trestnom konaní tak vedeli o „fungovaní“ PPA dlho, ešte predtým, ako sa stala vražda vášho kolegu a jeho snúbenice. Až potom sa pohli ľady.

Následne nato sme išli do agentúry znovu, aby sme preverili aj prideľovanie priamych platieb pre farmárov. O výsledkoch tejto kontroly budeme čoskoro informovať.

Pre nás je to rovnako zarážajúce, keďže sme poukázali na zhnitý systém v PPA a takmer rok nikto nekonal. Teraz zvláštne vyznieva, keď generálny prokurátor hovorí o tom, ako je prekvapený o stave tejto inštitúcie.

 

Keď už sa generálna prokuratúra rozhýbala a jej šéf Jaroslav Čižnár hovoril o rozpútaní pekla, myslíte si, že nastalo?

V mojom ponímaní vyzerá peklo inak.

 

Hovorili ste, že ste navrhovali, aby sa PPA rovno celá zrušila. Bolo by to v praxi uskutočniteľné? Neohrozilo by to farmárov?

Jedna inštitúcia by postupne zanikla a druhá, nová by vznikla. Bolo by to zrealizovateľné. Máme podobné skúsenosti z minulosti, keď skončila Športka a vznikol Tipos.

 

Mal by súčasný minister pôdohospodárstva Ján Mičovský zrušiť PPA?

Nebudem radiť novému ministrovi. Je to na ňom, ako nastaví transparentné procesy. Celá agentúra bude musieť prejsť úplnou digitalizáciou.

 

Čo ste konkrétne zistili v rámci najnovšej kontroly v PPA?

Išlo o podobné zistenia ako v minulosti. Tentokrát sme preverovali priame dotácie v rokoch 2015 – 2019. Pre mňa bola najviac nepochopiteľná vec, že agentúra vypláca peniaze poľnohospodárom bez overovania dokladov.

Síce spätne akože kontrolujú a verifikujú dokumenty, ale nenašli sme dôkazy, že by pracovníci PPA žiadali peniaze naspäť za neoprávnené dotácie.

Všetko stojí a padá na čestnom vyhlásení žiadateľa. Podľa mňa je celý systém dotácií na Slovensku komplikovaný a vôbec nie je digitalizovaný, čo je tiež absurdné v 21. storočí.

Okrem toho väčšina krajín v EÚ už dávno opustila priame dotácie do poľnohospodárstva a peniaze viažu priamo na poľnohospodársku produkciu.

 

Podobné závažné zistenia ste odhalili v minulosti aj v štátnom podniku Hydromeliorácie. Tam sa podali aj nejaké trestné oznámenia. Viete, v akom štádiu je toto vyšetrovanie?

Fungovanie tohto štátneho podniku bol pre mňa šok. Z 24 sústav fungovali len tri. Najväčší gól do vlastnej brány bol, keď podnik nedokázal svoj majetok majetkovoprávne vysporiadať.

Tým pádom nemohol čerpať peniaze z eurofondov na modernizáciu. Vrcholom všetkého bolo, keď vedenie predalo vlastnú budovu a následne si ju prenajalo.

 

Koľko ste podali celkovo trestných oznámení za posledné roky?

Presné číslo neviem povedať. Približne to vychádza na 10 až 12 za rok.

 

A boli nejaké prípady aj dotiahnuté do konca, že bol niekto odsúdený a potrestaný?

Nemáme takéto informácie, pretože nám nefunguje spätná väzba. Ja osobne si v tejto chvíli nespomínam na žiadny takýto prípad.

Negatívnym príkladom je prípad z obce Turá (okres Levice, pozn. red.), kde starosta rozkradol majetok samosprávy.

Všetka snaha NKÚ, vyšetrovateľov a prokuratúry skončila na súde, ktorý starostu tejto obce oslobodil. Nakoniec si obyvatelia Kamenína Turej, ktorí to kritizovali, zvolili v posledných voľbách manželku tohto starostu.

 

Dá sa vo všeobecnosti povedať, ktoré inštitúcie fungujú celkom dobre a ktoré sú na tom horšie?

Nejak špeciálne by som to nekategorizoval. Venovali sme sa ministerstvu pôdohospodárstva.

Preverili sme všetky štátne podniky v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti a ukázalo sa, že sú aj také, ktoré dobre hospodária. Príkladom je Plemenársky podnik Topolčianky.

Nadšením a zapálením pre vec tam ľudia držia tento podnik nad vodou, napriek ťažkým podmienkam a napriek tomu, že nedostávajú ani v plnej výške dotáciu určenú v zákone. V tomto podniku sme nenašli nič závažné.

Potom na druhej strane PPA, Hydromeliorácie, Agrokomplex alebo štátne lesy sú úplná katastrofa.

 

A pozitívny príklad z iných rezortov nemáte?

Dobrým príkladom je nastavenie procesov na ministerstve financií. Tam sa to ukazuje aj na stabilite ministrov a vedúcich štátnych zamestnancov.

V rezortoch, kde sa ministri menili ako počasie, systém identifikuje strašne veľa rizík. Takéto problémy a riziká sú napríklad na ministerstve školstva, zdravotníctva či pôdohospodárstva.

Všetko sa ale začína a končí u ľudí. Ak chce štát fungovať profesionálne, musí oceniť svojich zamestnancov.